1、 指定管轄權

指定管轄權是指上級法院指定其管轄范圍內的下級法院依法對特定案件行使管轄權。根據我國民事訴訟法的有關規定,指定管轄的案件有兩種:一種是民事訴訟法第三十七條第一款:有管轄權的人民法院因特殊原因不能行使管轄權的,，由上級人民法院指定管轄。這里的特殊原因不僅包括一些法律原因，如當事各方撤回所有法官，還包括一些事實原因，如戰爭、地震、洪水等。另一個是《民事訴訟法》第37條第二款，規定管轄權爭議應由爭議雙方協商解決。協商不成的，報其共同的上級人民法院管轄。這里的管轄權爭議發生在法院之間，包括兩種情況：1。它是一種積極的爭議，即法院之間的管轄權爭議；2.這是一個消極的爭議，即兩個法院相互推諉，沒有人希望擁有管轄權

司法實踐中普遍認為，只有下級法院有權要求上級法院指定管轄權。原告無權請求上級法院指定管轄權。檢察官能否向上級法院申請管轄權？

我們認為，應該賦予檢察官向上級法院申請對其起訴案件的管轄權。高等法院收到申請后，應當在一定期限內給予明確答復。主要原因如下：管轄權糾紛不僅發生在法院之間，也發生在法院和檢察官之間。首先，法院之間的消極管轄權糾紛，無論檢察官的利益如何，不可避免地會導致檢察官和法院之間的管轄權糾紛，在這種糾紛中會發生消極管轄權糾紛。

其次，《民事訴訟法》規定，如果兩個或兩個以上的人民法院都有管轄權，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。當原告選擇的法院不愿意接受原告的訴訟時，原告與原告選擇的法院之間也會發生管轄權糾紛。上述兩類檢察官與法院之間的管轄權糾紛發生在一個案件中有兩個主管法院時

第三個是在一個只有一個主管法院的案件中起訴當事人。立案法院之所以不立案,是因為案情復雜難辦,怕麻煩,怕糾纏,而且時有發生。檢察官和起訴法院之間也會有管轄權糾紛。檢察官與法院之間的管轄權糾紛不僅侵犯了檢察官的實體權益，而且侵犯了檢察官的起訴權。由于現行民事訴訟法只將指定管轄權的申請授予下級法院，一旦下級法院不愿管轄案件，通常不會積極行使指定管轄權的申請，特別是對于只有一個主管法院的案件，這實際上剝奪了檢察官起訴的權利。高等法院希望指定管轄權，但不能指定管轄權，因為沒有下級法院的申請，也沒有指定的事實依據。因此，原告申請上級法院指定管轄權是十分必要的。不積極解決管轄權糾紛，可以有效防止有管轄權的法院侵害檢察官的利益。一方面有利于保護檢察官的實體權益，另一方面也需要保護檢察官的起訴權。這是進一步落實起訴權，保護起訴權的有力措施當然，上訴應當由上一級人民法院受理。您可以向原審人民法院提交上訴狀，也可以直接向上級人民法院提交上訴狀。需要討論的問題是，指定管轄區不同于普通管轄區。如果合同履行過程中發生爭議并提交法院，首先要解決的是法院的管轄權。律師和法律事務部在起草和審查合同的過程中應謹慎對待管轄法院的協議的條款。欲了解更多法律知識，請訪問律霸。com進行咨詢