協(xié)議管轄權(quán)是協(xié)議管轄權(quán)的具體體現(xiàn)，協(xié)議管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)符合雙方當(dāng)事人的約定，不得向其他人民法院起訴民事訴訟管轄制度中的意思自治原則。只要在訴訟期間可以根據(jù)管轄權(quán)協(xié)議確定主管法院，《民事訴訟法解釋》第三十條第二款規(guī)定，管轄協(xié)議規(guī)定，與爭議有實際關(guān)系的兩個以上地方的人民法院有管轄權(quán)，原告可以向人民法院起訴。新《民事訴訟法》的解釋改變了原司法解釋關(guān)于選擇兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的人民法院的規(guī)定，關(guān)于選擇管轄權(quán)的協(xié)議無效

，如果管轄協(xié)議中的當(dāng)事人選擇兩個以上的法院進行管轄，則只要協(xié)議中約定的管轄法院符合《民事訴訟法》第34條的規(guī)定，管轄協(xié)議就有效。合同無效時管轄協(xié)議效力的確定

合同法規(guī)定，合同的無效、取消或終止不影響合同中有關(guān)爭議解決的獨立條款的效力。因此，盡管管轄協(xié)議是合同的一部分，但它是獨立的。同時，合同的無效、變更、解除和終止只能在實體的審判后才能確定。因此，合同的修改、解除、終止或無效不應(yīng)影響管轄條款的有效性

但是，在管轄權(quán)案件的審理中，應(yīng)審查管轄權(quán)條款本身的有效性。如果當(dāng)事人在管轄權(quán)異議期間提出管轄權(quán)條款的效力問題，法院應(yīng)進行實質(zhì)性審查。當(dāng)事人就其簽名、印章等事項的真實性申請認(rèn)證的，應(yīng)當(dāng)進行認(rèn)證。管轄權(quán)確定后，當(dāng)事人提出管轄權(quán)條款效力問題的，不予審查。如果當(dāng)事人對協(xié)議條款的真實性沒有異議，但提出協(xié)議條款的簽字人無權(quán)簽署管轄權(quán)協(xié)議，因為異議涉及表見代理的判決，屬于實質(zhì)性審判的范圍，不應(yīng)在管轄權(quán)裁定中審查和判斷。關(guān)于協(xié)議管轄權(quán)不得違反級管轄權(quán)的規(guī)定的問題，如果協(xié)議管轄權(quán)協(xié)議違反了級別管轄權(quán)，有管轄權(quán)的人民法院，從管轄地確定。《管轄權(quán)協(xié)議》規(guī)定由基層法院管轄。本級管轄超出基層法院管轄范圍的，由本級管轄的基層法院的上級法院管轄。

管轄協(xié)議規(guī)定：，本級管轄屬于下級法院管轄的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本級管轄的規(guī)定確定相應(yīng)的下級法院。如果有多個下級法院擁有管轄權(quán)，則應(yīng)咨詢雙方的意見，并在確定管轄法院時由雙方選擇。如果黨拒絕選擇，高級人民法院應(yīng)當(dāng)按照“兩個方便”原則確定管轄法院。四、協(xié)議仲裁的選擇（一）關(guān)于雙方當(dāng)事人就仲裁和法院管轄權(quán)達(dá)成一致的問題。

《中華人民共和國仲裁法》的適用規(guī)定，當(dāng)事人約定可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁或者向人民法院提起訴訟的，仲裁協(xié)議無效。但一方當(dāng)事人向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方當(dāng)事人未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定的期限內(nèi)提出異議的除外。因此，如果雙方就仲裁和法院管轄權(quán)達(dá)成一致，仲裁協(xié)議無效，法院應(yīng)予以接受。但是，一方申請仲裁，另一方在仲裁庭首次開庭前未對仲裁協(xié)議的效力提出異議的，仲裁機構(gòu)可以繼續(xù)審理

（二）當(dāng)事人在合同中約定由兩個以上仲裁機構(gòu)仲裁的協(xié)議的效力

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋中華人民共和國規(guī)定，仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)的選擇達(dá)成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。因此，如果協(xié)議規(guī)定了兩個以上的仲裁機構(gòu)，但當(dāng)事人就選擇仲裁機構(gòu)達(dá)成協(xié)議，則仲裁協(xié)議有效，法院不予受理；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)的選擇達(dá)成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效，法院可以接受。

協(xié)議管轄權(quán)需要明確約定。如果你還有什么不明白的，不妨咨詢我們的律師