交通運(yùn)輸部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)自身技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)進(jìn)行推理和判斷。確切地說(shuō)，它類(lèi)似于行政確認(rèn)。如果您不滿(mǎn)意，可以向上一級(jí)的運(yùn)輸部門(mén)申請(qǐng)重新鑒定。根據(jù)《公安部交通事故處理程序規(guī)定》第六十六條第二款的規(guī)定，“上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及時(shí)糾正”，上級(jí)交警部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)法監(jiān)督程序進(jìn)行審查。認(rèn)為原認(rèn)定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷(xiāo)或者變更的決定，并責(zé)令原認(rèn)定的交警部門(mén)重新編制《交通事故認(rèn)定書(shū)》。此外，在刑事、行政和民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人向法院提出了事故責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)、理由和異議依據(jù)。如果法院認(rèn)為該裁定確實(shí)不恰當(dāng)，不會(huì)被接受，并將根據(jù)法院調(diào)查的事實(shí)作出判決

另一個(gè)問(wèn)題是，由于事故責(zé)任的認(rèn)定是由公安交警部門(mén)做出的，影響到各方的權(quán)利和義務(wù)，交警將根據(jù)交通事故認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，在民事訴訟中，法院將根據(jù)交通責(zé)任認(rèn)定確定當(dāng)事人的責(zé)任，因此，許多人認(rèn)為交通事故認(rèn)定是一項(xiàng)具體的行政行為，可以提起訴訟。事實(shí)上，交通事故認(rèn)定不是一項(xiàng)行政行為，不能提起訴訟，原因如下：

首先，交通事故認(rèn)定是公安交通機(jī)關(guān)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、技術(shù)分析和相關(guān)檢查鑒定結(jié)論出具的法律文件。它屬于一種證據(jù)——鑒定結(jié)論，不具有強(qiáng)制力?！兜缆方煌ò踩ā访鞔_規(guī)定，交通事故認(rèn)定只是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)承擔(dān)人對(duì)交通事故的客觀(guān)記錄和評(píng)價(jià)。是承辦人為履行職責(zé)、完成工作而制作的文件，不代表公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的意志。在訴訟階段，交通事故鑒定書(shū)的證據(jù)效力由法官決定。交通事故鑒定書(shū)不僅沒(méi)有強(qiáng)制力，而且其效力尚未確定。至于如何審查和判斷交通事故認(rèn)定的證據(jù)能力和有效性，屬于法官在審判中運(yùn)用法律進(jìn)行判斷和推理的內(nèi)容，這里不再重復(fù)

第二，交通事故認(rèn)定并不直接確立，改變和消除對(duì)方的權(quán)利和義務(wù)。由于交通事故認(rèn)定不產(chǎn)生實(shí)際法律效力，因此不存在可實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須為對(duì)方遵守甚至履行的義務(wù)。交通事故的認(rèn)定不會(huì)直接影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)?！兜缆方煌ò踩ā穼?shí)施后，司法界對(duì)交通事故認(rèn)定是否提起行政訴訟也存在不同看法。2005年1月5日，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)辦公室明確指出：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)制作交通事故鑒定書(shū)，作為處理交通事故案件的證據(jù)。這不是具體的行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。當(dāng)事人對(duì)所涉民事賠償不服的交通事故鑒定書(shū)，可以向人民法院提起民事訴訟?！暗侥壳盀橹梗P(guān)于交通事故認(rèn)定是否屬于行政行為、是否可訴等問(wèn)題，已有權(quán)威性的答復(fù)

到目前為止，雖然許多學(xué)者對(duì)交通事故認(rèn)定的性質(zhì)仍存在爭(zhēng)議，但將其作為證據(jù)，并已成為司法實(shí)踐的主流該部門(mén)也會(huì)據(jù)此做出判斷。事故責(zé)任認(rèn)定實(shí)質(zhì)上屬于行政責(zé)任認(rèn)定。交通事故民事賠償責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般侵權(quán)案件的構(gòu)成要件和證據(jù)進(jìn)行分析。行政責(zé)任的認(rèn)定不能僅受行政責(zé)任認(rèn)定的影響，行政責(zé)任認(rèn)定只是一種民事證據(jù)。當(dāng)然，如果行政責(zé)任的認(rèn)定沒(méi)有問(wèn)題，其證據(jù)效力高于其他證據(jù)