審判監督程序制度有廣義和狹義兩個概念。廣義的審判監督程序，是指審判機關、檢察機關和已經對人民法院生效的判決、裁定，認為確有錯誤，提起再審或者申請再審的程序。狹義的審判監督程序是指司法機關為保障法院判決的公正性，糾正發生法律效力但錯誤的判決、裁定，防止法律適用和訴訟程序發生偏差而設立的一種特殊的救濟和監督制度。從我國現行法律來看，審判監督程序有三種，即對人民法院本身的監督；當事人申請或者上訴提起的再審程序；人民檢察院抗訴引發的再審程序實際上采用了審判監督程序的廣義概念

從法律上講，法院作出的生效判決和裁定是強制性的，排他性和穩定性，對法院、當事人和其他人具有約束力，任何人無權更改。特別是第二審判決生效后，當事人應當自覺履行判決。當事人不履行的，法院應當執行判決、裁定。由于判決的執行，涉及到財產的出售、處分等一系列措施，第三人也將依賴于生效的判決。因此，有效判決在法律上不容易被推翻。應當充分維護生效判決的法律效力，禁止任何人隨意推翻生效判決，否則不僅會影響司法權威，還會破壞正常的法律秩序，這并不是說已經生效的判決永遠不應該改變。我們應該看到，在司法活動中，法官也可能由于自身的疏忽和缺乏必要的專業知識和身體經驗而犯下判斷錯誤。法院也可能因違反法定程序或法官的行為而在認定事實和適用法律方面出錯，做出不公正的判決。特別是由于現階段監督機制的不完善和地方保護主義的影響，司法腐敗和判決不公現象依然嚴重存在。錯誤的判斷是客觀存在的。因此，我們應該從嚴格執法的角度考慮，努力維護司法公正和程序公正。要糾正錯誤判斷，體現實事求是、糾錯的原則，充分體現司法忠于法律、忠于事實的精神。如果采用“官吏量刑無悔”的封建司法原則，不糾正這些錯誤判決，既不體現司法公正，也不利于當事人權利的充分保護。正是為了糾正已經生效的判決和裁定，因為它們被發現是錯誤的。法律規定了審判監督程序。從這個意義上說，審判監督程序也是監督體系的一個組成部分

為保證人民法院審判權的正確行使，有必要加強監督機制。隨著我國審判方式的改革和法官通過合議庭和獨立審判庭獨立審判案件的權利的落實，法官的職責進一步擴大。因此，還必須加強對法官行使司法權的監督。如果他們的權利得不到監督和限制，必然會導致專斷和濫用，甚至腐敗。當然，監督必須制度化、法制化。在加強監督的同時，堅決反對任意干涉司法活動。個別領導干部以言代法、干預法院獨立辦案的行為，不僅監督不力，而且違法，應當予以糾正。在各種監督措施中，審判監督程序是一項必不可少的監督措施，因為審判監督的對象是生效的判決和裁定，而審判監督程序主要針對生效判決的實際錯誤而制定，是一項事后監督措施。有一種觀點認為，由于事后監督的范圍過于狹窄，是一種完全被動的監督措施，應當擴大審判監督的范圍。我們認為這種觀點是不恰當的，因為加強對合議庭和法院內唯一法院裁決的事先監督，意味著這些裁決應該得到各級的檢查和批準，領導應該聽取報告并作出指示。這只能加強審判過程中的行政監督機制，但不符合審判法，不利于保證判決的公正