船舶抵押權(quán)的規(guī)定

定義一：船舶抵押權(quán)，是指船舶抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣(mài)，從船舶拍賣(mài)價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。船舶抵押貸款是一種普遍采用的船舶融資方式。

定義二：船舶抵押權(quán)，是指債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，可以采取法定措施，從船舶的變價(jià)中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

船舶抵押權(quán)的標(biāo)的物是船舶，包括舊船和正在建造中的船舶(在建船)。正在建造中的船舶由于還不完全具備船舶的功能，因此不是嚴(yán)格意義上的船舶。盡管如此，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的海商法還是規(guī)定，在正在建造中的船舶上也可以設(shè)定船舶抵押權(quán)。這種規(guī)定對(duì)船舶建造融資很有幫助。

海商法規(guī)定，設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理船舶抵押權(quán)登記;未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。關(guān)于船舶抵押權(quán)登記的效力，國(guó)際上存在登記對(duì)抗制與登記生效制之分。登記生效主義認(rèn)為抵押權(quán)未經(jīng)登記就無(wú)效，登記對(duì)抗主義則認(rèn)為未經(jīng)登記的抵押對(duì)抵押人和抵押權(quán)人雙方仍然有效，只是其效力不能對(duì)抗第三方。我國(guó)海商法的規(guī)定屬于登記對(duì)抗主義。同一船舶可以設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)，其順序以登記的先后為準(zhǔn)。同日登記的抵押權(quán)，按照同一順序受償。

光-船租賃權(quán)的規(guī)定

光-船租賃權(quán)是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)使用、收益的權(quán)利，屬于民法上租賃權(quán)的范疇。要研究光-船租賃權(quán)的法律性質(zhì)，就要首先厘清租賃權(quán)的定性。

光-船租賃又稱為“過(guò)戶租賃”，是指船舶出租人向承租人提供不配備船員的船舶，在約定的期間內(nèi)由承租人占有、使用和營(yíng)運(yùn)，并向出租人支付租金的一種租船方式。光-船租賃權(quán)是承租人依據(jù)光-船租賃合同享有的占有、使用和營(yíng)運(yùn)船舶的權(quán)利，是一種財(cái)產(chǎn)租賃權(quán)，因其標(biāo)的物為船舶，具有一定的特殊性，本符合動(dòng)產(chǎn)的定義，但實(shí)踐中往往將其作為不動(dòng)產(chǎn)來(lái)處理，所以光-船租賃權(quán)又不同于民法上一般的租賃權(quán)。對(duì)光-船租賃權(quán)的定性，也存在著不同的觀點(diǎn)。

第一，債權(quán)物權(quán)化性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為，光-船租賃權(quán)屬于光-船承租人享有的具有一定物權(quán)效力的債權(quán)，光-船承租人在約定的期限內(nèi)占有、使用和營(yíng)運(yùn)船舶的權(quán)利，不但在出租人和承租人之間有效，而且在一定的條件下可以對(duì)抗第三人。{4}

光-船租賃合同具有財(cái)產(chǎn)租賃合同的性質(zhì)，從光-船租賃的定義來(lái)看，船舶出租人只保有船舶的所有權(quán)，而占有權(quán)、使用權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)均轉(zhuǎn)移給了船舶承租人，由承租人雇傭船員，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。承租人從出租人那里獲得的不是出租人提供的勞務(wù)服務(wù)，因此，光-船租賃合同具有財(cái)產(chǎn)租賃合同的性質(zhì)。而租賃權(quán)主要通過(guò)合同方式取得，并依合同約定對(duì)他人之物占有、使用和收益。雖然存在“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則，一定程度上承租人的光租權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，但也只是該原則發(fā)展的結(jié)果，并未改變其債權(quán)性質(zhì)。

盡管法律不斷賦予租賃權(quán)以某些物權(quán)效力，但畢竟與真正的物權(quán)存在根本的區(qū)別。正如有些學(xué)者所說(shuō)，“雖然一直有將這種‘已強(qiáng)化的’債權(quán)性權(quán)利與其他法律地位，在理論上‘提升’到物權(quán)系列的傾向，但并無(wú)效果，因?yàn)樗鼈儍H僅只是顯露了物權(quán)的個(gè)別特性。事實(shí)亦是如此，它們只是具有‘部分的’物權(quán)特征，再多一點(diǎn)，它們就沒(méi)有了。”{5}因此，此學(xué)說(shuō)認(rèn)為光-船租賃權(quán)依然是具有一定物權(quán)效力的債權(quán)。

第二，自物權(quán)性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為光-船租賃合同在當(dāng)事人之間既產(chǎn)生債權(quán)法律關(guān)系，又產(chǎn)生物權(quán)法律關(guān)系，導(dǎo)致船舶承租人從出租人那里最終獲得了物權(quán)性質(zhì)的光-船租賃權(quán)，從而使光-船租賃中的承租人具有船舶所有人的某些權(quán)能，故認(rèn)為光-船租賃權(quán)屬于自物權(quán)。{6}

根據(jù)《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》(簡(jiǎn)稱《船舶登記條例》)的規(guī)定，光-船租賃權(quán)的取得、變更與消滅，必須經(jīng)過(guò)登記才能對(duì)抗第三人，這一點(diǎn)與船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)是一致的。《海商法》的某些特別規(guī)定，也使得光-船租賃權(quán)較之一般租賃權(quán)具有更多的自物權(quán)屬性。

第三，他物權(quán)性質(zhì)(用益物權(quán)性質(zhì))。該觀點(diǎn)認(rèn)為，光-船租賃權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)界定為用益物權(quán)性質(zhì)。光-船租賃權(quán)是承租人租賃他人的船舶而得以對(duì)其所租賃的船舶行使法定權(quán)利，具有物權(quán)核心之直接支配權(quán)，得以對(duì)抗任何人，完全符合他物權(quán)的特征，其目的在于取得物之使用價(jià)值而不是物之交換價(jià)值，如果將其歸類，應(yīng)當(dāng)是一種用益物權(quán)。{7}

筆者認(rèn)為，光-船租賃期間內(nèi)，船舶的占有、使用、收益權(quán)都轉(zhuǎn)移給了承租人，只是船舶的處分權(quán)和部分收益權(quán)尚保留在出租人手中，所以光-船租賃合同是一個(gè)完全的財(cái)產(chǎn)租賃合同。{8}因此，光-船租賃權(quán)具備財(cái)產(chǎn)租賃性質(zhì)，而租賃權(quán)也具備財(cái)產(chǎn)租賃性質(zhì)，光-船租賃權(quán)屬于民法上的租賃權(quán)之一，法律性質(zhì)應(yīng)該同租賃權(quán)的物權(quán)性保持一致，理由包括以下幾點(diǎn)。

第一，從定義上來(lái)看，光-船租賃權(quán)指的是光-船承租人與租賃船舶之間的占有、使用、收益權(quán)，而不包括光-船承租人與光-船出租人之間的關(guān)系(此關(guān)系筆者認(rèn)為屬于光-船出租權(quán))，因而光-船租賃權(quán)屬于物權(quán)性質(zhì)。有人提出，涉及轉(zhuǎn)租第三人時(shí)，“光-船租賃權(quán)”如何界定?筆者認(rèn)為，光-船轉(zhuǎn)租也存在兩方面：轉(zhuǎn)租合同屬于承租人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于債;而第三人對(duì)光租船舶的占有、使用、收益相當(dāng)于“承租人對(duì)船舶的占有、使用與收益”，因?yàn)樨?康(BARECON)標(biāo)準(zhǔn)光-船租賃合同中說(shuō)光-船轉(zhuǎn)租要以船東所批準(zhǔn)的為準(zhǔn)，這就把第三人置于了第二承租人的地位，因此也屬于光-船租賃權(quán)，屬于物權(quán)性質(zhì)。由于光-船承租人的租賃目的在于“用益”船舶，而非僅僅“交換”船舶，因此，光-船租賃權(quán)又具有了物權(quán)特別是用益物權(quán)的特征，而不是別的任何一種權(quán)利。

第二，《船舶登記條例》已對(duì)船舶租賃權(quán)做了相關(guān)規(guī)定;英國(guó)《1995年商船航運(yùn)法》第二部分登記中包括了“光-船租賃的船舶”內(nèi)容;貝*康標(biāo)準(zhǔn)光-船租賃合同第五部分“適用于光-船租賃登記機(jī)關(guān)進(jìn)行船舶登記的規(guī)定”……筆者認(rèn)為，這些登記的相關(guān)規(guī)定是專門(mén)為船舶物權(quán)的取得程序而設(shè)置的，債權(quán)是不需要進(jìn)行登記公示的。

第三，根據(jù)貝*康標(biāo)準(zhǔn)光-船租賃合同，承租人配備全部船員、裝備船舶、承擔(dān)所有船舶航行、管理及營(yíng)運(yùn)調(diào)度責(zé)任，在整個(gè)租期內(nèi)，出租人的處置權(quán)受到了承租人的制約。同時(shí)，光-船租賃的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)歸于承租人，依據(jù)傳統(tǒng)民法理論“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)，承租人具有某種程度的所有權(quán)人地位。這些內(nèi)容絕對(duì)不是光-船租賃權(quán)作為債權(quán)表現(xiàn)出來(lái)的，而恰恰是物權(quán)的屬性，承租人對(duì)船舶的占有、使用及收益也恰恰是用益物權(quán)的表現(xiàn)。

第四，如果作為交通運(yùn)輸工具的船舶的用途發(fā)生變化，成為海上倉(cāng)庫(kù)或者海上觀光設(shè)施等，單靠現(xiàn)存的光-船租賃制度，不能更好地調(diào)整復(fù)雜情形下的關(guān)系，若營(yíng)建船舶用益物權(quán)機(jī)制，則可避免相應(yīng)的困惑。這又從另外一個(gè)角度反映了光-船租賃權(quán)擁有船舶用益物權(quán)屬性的必然性。

在討論光-船租賃權(quán)性質(zhì)的同時(shí)也要注意一個(gè)“區(qū)分”。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，物權(quán)行為與債權(quán)行為二者分離，相互獨(dú)立，物權(quán)行為的法律效力不受債權(quán)行為效力的影響。在光-船租賃法律關(guān)系中，光-船租賃合同的訂立是債權(quán)行為，而基于合同成立的光-船租賃權(quán)則表現(xiàn)出一定的物權(quán)性質(zhì)。因此，可以將二者作“區(qū)分”，李-海教授認(rèn)為，船舶承租人與船舶出租人之間的法律關(guān)系，可以通過(guò)《中華人民共和國(guó)合同法》加以調(diào)整，但船舶承租人與租賃船舶以及第三人之間的法律關(guān)系，則應(yīng)由《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)來(lái)調(diào)整。由于船舶這一標(biāo)的的特殊性，筆者認(rèn)為，后一種關(guān)系應(yīng)當(dāng)在《海商法》中進(jìn)一步加以規(guī)定，由《海商法》加以調(diào)整，創(chuàng)設(shè)船舶用益物權(quán)，將其納入船舶物權(quán)體系中。

光-船租賃權(quán)是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)使用、收益的權(quán)利，屬于民法上租賃權(quán)的范疇。