最高人民法院趙紅

近年來，我國海事法院受理的船舶油污損害賠償案件日益增多，其中不乏一些涉案標的大案情較為復雜的船舶油污損害賠償案件，案件中反映出了一些比較典型的法律問題。由于我國現行法律相關法律問題沒有明文規定，這些問題已成為海事審判中的熱點和難點問題。目前在審理船舶污染損害賠償案件中，困擾海事審判的典型的法律問題主要有：1、國內船舶油污賠償案件的法律適用問題：2、互有過失船舶碰撞造成油污損害的賠償責任問題;3、船舶油污損害賠償范圍的認定問題。下面結合我國海事司法實踐，就這些問題向大家作一簡單介紹。

一、關于國內船舶油污損害賠償案件的法律適用問題

目前，我國尚沒有專門調整船舶油污損害賠償案件的專門法律，處理此類案件可以適用的國內法主要是《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱“民法通則”)、《中華人民共和國海洋環境保護法》以下簡稱“海洋環境保護法”》和《中華人民共和國海商法》(以下簡稱“海商法”)。處理具有涉外因素的船舶油污損害賠償案件時，我國參加的《1969年國際油污損害民事責任公約》(“以下簡稱“CLCl969”)和《1969年國際油污損害民事責任公約1992年議定書》(以下簡稱“CLC1992”)應優先適用。對此，無論是海事司法實踐還是理論界，均不存在爭議。

在海事審判實踐中爭議較大的是審理國內船舶油污損害賠償案件的適用法律問題。審理此類案件在適用國際公約還是國內法，適用國內法是適用“民法通則”、“海洋環境保護法”，還是適用“海商法”的問題上產生很大分歧，在我國的海事司法實踐中甚至出現了不同法院適用不同法律的情況。對此，在海事司法實踐中存在兩種不同觀點：一種觀點認為“CLCl969”和“CLCl992”可適用于國內船舶油污損害賠償案件。其主要理由為：(1)國際公約是我國法律的淵源之一，在我國法律體系中，具有與國內法律同等的效力;并且我國已將國際公約的內容納入相關的國內法律之中;(2)從我國兩部相關的環境保護法的具體規定看，國際公約優先適用是我國環境保護法律的遍原則。該原則與我國“民法通則”規定不同，不要求局限于涉外民事法律關系;(3)我國的“海洋環境保護法”和《防止船舶污染海域管理條例》并未說明國內航線的船舶不執行“CLC1969”和“CLCl992”的規定。

另一種種觀點則認為，“CLCl969”和“CLCl992”不適用于國內船舶油污損害賠償案件，主要理由為：(1)根據“民法通則”第142條和“海商法”第286條規定，不含涉外因素的國內船舶油污染損害賠償糾紛只能按“海商法”規定的一般海事賠償責任制度設立責任限制基金，不能根據國際公約設立專項油污責任基金，國際公約僅適用于具有涉外因素的船舶油污損害賠償案件;(2)盡管“海洋環境保護法”第97條的規定有別于“民法通則”及“海商法”等法律，未將國際公約的適用規定在涉外篇，不強調涉外因素的限制，然而，“海洋環境保護法”是行政法，屬于公法范疇，其第97條所指的海洋環境保護的國際公約應當是指公法性質的國際公約，而不包含我參加的有關油污損害賠償的民事方面的國際公約：(3)從《防止船舶污染海域管理條例》規定的第2條和第13條，不能得出國內船舶油污損害賠償案件適用油污責任公約規定的結論。