合同法第52條所規(guī)定無效合同的情形有哪些

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》及其相關(guān)解釋有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

我國《合同法》第52條規(guī)則：“有下列景象之一的，合同無效：(1)一方以詐騙、鉗制的手法締結(jié)合同，危害國家利益；(2)歹意串連、危害國家、團(tuán)體或許第三人利益；(3)以合法方式掩蓋不合法意圖；(4)危害社會公共利益；(5)違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則。”詳細(xì)而言：

(一)以詐騙、鉗制手法締結(jié)合同，危害國家利益

依據(jù)《民法通則若干問題的定見》第68條之規(guī)則，所謂詐騙是指一方當(dāng)事人成心奉告對方虛偽情況，或許成心隱秘實在情況，誘使對方當(dāng)事人作出過錯的意思表明。因詐騙而締結(jié)的合同，是在受詐騙人因詐騙行為發(fā)作過錯知道而作意思表明的基礎(chǔ)上發(fā)作的。

因詐騙而為的民事行為，是行為人在他方有意的詐騙下陷于某種過錯知道而為的民事行為。構(gòu)成詐騙應(yīng)具有如下條件：

一是有必要有詐騙人的詐騙行為。詐騙行為是能使受詐騙人陷于某種過錯，加深過錯或保持過錯的行為。首要體現(xiàn)景象有三種，即偽造虛偽的現(xiàn)實、藏匿實在的現(xiàn)實、改變實在的現(xiàn)實。

二是有必要有詐騙人的詐騙成心。詐騙成心是因為詐騙人的詐騙行為而使別人陷于過錯，并依據(jù)此過錯而為意思表明的成心。

三是有必要有受詐騙人因詐騙人的詐騙行為而墮入的過錯。這兒所說的“過錯”，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的知道缺點。傳統(tǒng)民法以為，構(gòu)成詐騙有必要由受詐騙人墮入過錯這一現(xiàn)實，受詐騙人未墮入過錯，雖詐騙人有詐騙成心及行為，在民法上不發(fā)作詐騙的法令成果。

四是有必要有受詐騙人因過錯而為的意思表明。所謂受詐騙人因過錯而為的意思表明，即過錯與意思表明之間有因果關(guān)系。過錯的知道有必要是進(jìn)行意思表明的直接動因，才能構(gòu)成詐騙。

五是詐騙是違背了民事活動應(yīng)當(dāng)遵從的誠篤信譽(yù)原則。誠篤信譽(yù)原則要求人們在民事活動中考究信譽(yù)，恪守許諾，誠篤不欺，在不危害別人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。

依據(jù)《民法通則若干問題的定見》第69條的規(guī)則，所謂鉗制，是以給公民及其親朋的生命健康、榮譽(yù)、聲譽(yù)、產(chǎn)業(yè)等形成危害或許以給法人的榮譽(yù)、聲譽(yù)、產(chǎn)業(yè)等形成危害為挾制，迫使相對方作出違背實在意思表明的行為。鉗制也是影響合同效能的原因之一。

鉗制構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具有如下條件：

一是有必要是鉗制人的鉗制行為。所謂鉗制行為是鉗制人對受鉗制人表明施加危害的行為。鉗制行為在《民法通則若干問題的定見》第69條已規(guī)則清楚。

二是有必要有鉗制人的鉗制成心。所謂鉗制成心，是指鉗制人有使表意人(受鉗制人)發(fā)作驚駭，且因驚駭而為必定意思表明的意思。即包括兩層意義：須有使受鉗制人陷于驚駭?shù)囊馑己晚氂惺茔Q制人因驚駭而為必定意思表明的意思。

三是鉗制系屬不法。所謂不法，景象有三種：有意圖為不法，手法也為不法者；意圖為合法，手法為不法者；手法為合法，而意圖為不法者。

四是須有受鉗制人因鉗制而發(fā)作驚駭，即受鉗制人意識到自己或親朋的某種利益將遭受較大危害而發(fā)作驚駭、驚駭?shù)男乃肌Ｈ羰茔Q制人并未因鉗制而發(fā)作驚駭，雖發(fā)作驚駭?shù)潴@駭并非因鉗制而發(fā)作，都不構(gòu)成鉗制。

五是須有受鉗制人因驚駭而為意思表明，即驚駭和意思表明之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需求受鉗制人在片面上是依據(jù)驚駭而為意思表明即可。只要一起具有上述五個要件，方可構(gòu)成鉗制。

依《合同法》第52條規(guī)則，一方以詐騙、鉗制等手法締結(jié)的合同，只要在有損國家利益時，該合同才為無效。

(二)歹意串連，危害國家、團(tuán)體或許第三人利益

所謂歹意串連，是指當(dāng)事人為完成某種意圖，串連一氣，一起施行訂方合同的民事行為，形成國家、團(tuán)體或許第三人的利益危害的違法行為。

歹意串連，危害國家、團(tuán)體或許第三人利益的合同，司法實踐中并不罕見，比如，債款人為躲避強(qiáng)制履行，而與相對方締結(jié)虛偽的買賣合同、虛偽典當(dāng)合同或虛偽贈與合同等；代理人與第三人串連而締結(jié)合同，危害被代理人的利益的行為，亦為典型的歹意串連行為。該類合同危害了國家、團(tuán)體或許第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規(guī)則的“歹意串連，危害國家、團(tuán)體或許第三人利益”的民事行為無效，歸入到無效合同之中，以保護(hù)國家、團(tuán)體或許第三人利益，保護(hù)正常的合同買賣。

歹意串連而締結(jié)的合同，其構(gòu)成要件是：

一是當(dāng)事人在片面上具有歹意性。即明知或許知其行為會形成國家、團(tuán)體或許第三人利益的危害，而成心為之。

二是當(dāng)事人之間具有串連性。串連是指彼此串連、串連，使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、意圖、行為以及行為的成果上到達(dá)一起，使一起的意圖得到完成。在完成不合法意圖的意思表明到達(dá)一起后，當(dāng)事人約好互相配合或許一起施行該種合同行為。

三是兩邊當(dāng)事人串連施行的行為危害國家、團(tuán)體或許第三人的利益。歹意串連的成果，應(yīng)當(dāng)是國家、團(tuán)體或許第三人的利益遭到危害。法令并不制止當(dāng)事人在合同的締結(jié)和履行中獲得利益。可是，假如兩邊當(dāng)事人在追求自己的利益的一起而危害國家、團(tuán)體或第三人的利益的時分，法令就要進(jìn)行干預(yù)。

歹意串連所締結(jié)的合同，是肯定無效的合同，不能依照《合同法》第58條規(guī)則的一般的肯定無效合同的原則處理，而是依照《合同法》第59條的規(guī)則，將兩邊當(dāng)事人因該合同所獲得的產(chǎn)業(yè)，收歸國有或許返還團(tuán)體或許個人。

(三)以合法方式掩蓋不合法意圖

以合法方式掩蓋不合法意圖，也稱為藏匿行為，是指當(dāng)事人經(jīng)過施行合法的行為來掩蓋其實在的不合法意圖，或許施行的行為在方式上是合法的，可是在內(nèi)容上是不合法的行為。

當(dāng)事人施行以合法方式掩蓋不合法意圖的行為，當(dāng)事人在行為的外在體現(xiàn)方式上，并不是違背法令的。可是這個方式并不是當(dāng)事人所要到達(dá)的意圖，不是當(dāng)事人的實在意圖，而是經(jīng)過這樣的合法方式，來掩蓋和到達(dá)其實在的不合法意圖。因而，對于這種藏匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別其外在方式與實在意圖，精確確定當(dāng)事人所施行的合同行為的效能。

以合法方式掩蓋不合法意圖而締結(jié)的合同，應(yīng)當(dāng)具有下列要件：一是當(dāng)事人所要到達(dá)的實在意圖或許其手法有必要是法令或許行政法規(guī)所制止的；二是合同的當(dāng)事人具有躲避法令的成心；三是當(dāng)事人為躲避法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則而采用了合法的方式對不合法意圖進(jìn)行了掩蓋。

(四)危害社會公共利益

在法令、行政法規(guī)無明確規(guī)則，但合同又明顯地危害了社會公共利益時，能夠適用“危害社會公共利益”條款承認(rèn)合同無效。

(五)違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則

違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則的合同，是指當(dāng)事人在訂約意圖、訂約內(nèi)容都違背法令和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)則的合同。《合同法解說》第4條明確規(guī)則：“合同法施行今后，人民法院承認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會擬定的法令和國務(wù)院擬定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”

需求闡明的是，違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在片面上是成心所為，仍是過失所造成的，均則非所問。只要合同違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則，則就承認(rèn)該合同無效。筆者以為依據(jù)《合同法》第52條規(guī)則的精力，對無效合同的承認(rèn)原則可概括為：法令、行政法規(guī)明文規(guī)則合同為無效的，則該合同無效；反之，則了合同有用。

綜合上面的介紹，有效合同受法律保護(hù)，無效合同則不受法律保護(hù)。相信大家看了上面介紹后，對于無效合同之情形的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題需要找律師咨詢，可咨詢律霸網(wǎng)律師。