對指定管轄不服怎么辦

對指定管轄不服，可以提出管轄權(quán)異議。

法院對管轄權(quán)異議的處理

受訴法院收到當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查。經(jīng)審查后，如果認(rèn)為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院審理或者裁定駁回起訴;如果認(rèn)為異議不能成立應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議。裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人不服的，可以在10日內(nèi)向上一級(jí)法院提出上訴。

當(dāng)事人未提出上訴或上訴被駁回的，受訴法院應(yīng)通知當(dāng)事人參加訴訟。當(dāng)事人對管轄權(quán)問題提出申訴的，不影響受訴法院對案件的審理。

審查管轄權(quán)異議的幾個(gè)方面的內(nèi)容

近年來，管轄權(quán)異議案件逐年上升，究其原因主要是當(dāng)事人為了節(jié)約訴訟成本、惡意拖延訴訟，出于地方保護(hù)等因素。可見正確處理管轄權(quán)異議，關(guān)系到程序公正和實(shí)體公正,是正確裁判案件的前提，是切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的保證。我國《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在十五日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定。當(dāng)事人對此裁定不服提出上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出書面裁定。”這兩條規(guī)定原則上規(guī)定了管轄權(quán)異議的審查和處理方法。審查管轄權(quán)異議主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：

(一)管轄權(quán)異議主體的審查。

我國民事訴訟法對管轄權(quán)異議的主體沒有明確規(guī)定，哪些當(dāng)事人有權(quán)提出管轄權(quán)異議認(rèn)識(shí)不一，《民事訴訟法》第三十八條明確規(guī)定了被告享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，這里所說的被告當(dāng)然包括在訴訟過程中人民法院追加的被告，對于被告有權(quán)提出管轄權(quán)異議沒有異議，但原告和第三人是否有權(quán)提出管轄權(quán)異議呢?應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。原告向法院起訴后，由于對案件性質(zhì)認(rèn)識(shí)的變化，訴訟請求發(fā)生變化等可能對受訴法院提出管轄異議，例如原告起訴時(shí)是以侵權(quán)提起的訴訟，起訴后又發(fā)現(xiàn)該案件性質(zhì)并非是侵權(quán)案件，而是合同糾紛案件，案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，管轄的法院也會(huì)有相應(yīng)的變化，原告就有權(quán)重新選擇受訴法院，故有權(quán)提出管轄權(quán)異議。再者由于移送管轄、指定管轄的原因，案件從受訴法院轉(zhuǎn)到另一法院，就原告而言，可能不同意該法院審理，又不愿撤回起訴，那么也就只能提出管轄權(quán)異議。我國《民事訴訟法》第三十六條規(guī)定“受移送的人民法院認(rèn)為移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)送上級(jí)人民法院指定管轄，不許再自行移送。”原告應(yīng)該有權(quán)提出管轄異議。第三人能否提出管轄權(quán)異議應(yīng)區(qū)別對待。對于無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在訴訟過程中是依附于原告或被告，是輔助一方的當(dāng)事人，無權(quán)選擇受訴法院，當(dāng)然也就無權(quán)提出管轄權(quán)異議，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第六十六條規(guī)定“在訴訟中，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，但該第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議。”可見，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人無權(quán)提出管轄異議。對于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，如果是主動(dòng)申請參加到訴訟中來的，應(yīng)視為該第三人接受了受訴法院的管轄，因而不能再提出管轄權(quán)異議。如果有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是法院通知其參加訴訟的，則該第三人享有了原告或被告的權(quán)利，該第三人也就有權(quán)提出管轄權(quán)異議。

(二)管轄權(quán)異議客體的審查。

管轄權(quán)異議的客體包括地域管轄、級(jí)別管轄。地域管轄作為管轄權(quán)異議的客體沒有爭議，級(jí)別管轄作為管轄異議的客體有不同的意見，但最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議如何處理問題的函》中明確規(guī)定，“當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議的，受理訴訟案件的法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。受訴法院審查后認(rèn)為確無管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知雙方當(dāng)事人，但不作裁定。”可見級(jí)別管轄也也是管轄權(quán)異議的客體。對于指定管轄則屬于法院利用職權(quán)作出的管轄決定，不受當(dāng)事人意志的約束，故指定管轄不屬于管轄權(quán)異議的客體。

(三)管轄權(quán)異議期限的審查。

我國《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定被告在提交答辯狀期間可以提出管轄權(quán)異議，也就是說在送達(dá)起訴狀副本后15日內(nèi)，逾期則喪失了管轄權(quán)異議權(quán)，應(yīng)視為承認(rèn)和接受了受訴法院的管轄。而原告和被通知參加訴訟的有獨(dú)立請求權(quán)的第三人又如何確定管轄權(quán)異議的期限呢?原告提出異議的期限應(yīng)等同于被告，從受理案件后的15日內(nèi)，這樣在期限上公平地對待原、被告。通知參加訴訟的被告和有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的異議期限應(yīng)從被通知之日起15日內(nèi)，參照被告的異議期限。對管轄權(quán)異議期限有兩種特殊情況，一是當(dāng)事人變更訴訟請求的情況，二是案件性質(zhì)發(fā)生變化的情況，對于已經(jīng)超過原管轄權(quán)異議期限的，當(dāng)事人能否再次提出管轄權(quán)異議，例如原告為了管轄問題先起訴較小數(shù)額的標(biāo)的，被告答辯期滿，開庭前或庭審時(shí)，原告增加訴訟請求，使起訴標(biāo)的超出了級(jí)別管轄，被告此時(shí)能否提出管轄權(quán)異議，答案是肯定的，因?yàn)樵孀兏V訟請求后，被告有權(quán)就新增加的訴訟請求提出答辯意見，答辯期限應(yīng)從原告變更訴訟請求并通知被告之時(shí)，在該答辯期內(nèi)被告有權(quán)提出管轄權(quán)異議。第二種情況，許多案件受理時(shí)的定性和開庭審理后的定性有時(shí)并不盡相同，案件如何定性又決定了受訴法院有無管轄權(quán)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律規(guī)定的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求。”可見案件定性發(fā)生變化后，人民法院有義務(wù)告知當(dāng)事人變更訴訟請求，當(dāng)事人變更了訴訟請求和事實(shí)理由后，案件當(dāng)事人要求重新書面答辯的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，當(dāng)事人也就重新獲得了提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，期限應(yīng)當(dāng)從法院告知當(dāng)事人案件性質(zhì)發(fā)生變化，當(dāng)事人變更訴訟請求時(shí)，原告、被告和有獨(dú)立請求權(quán)的第三人均可在15日內(nèi)提出管轄權(quán)異議。

(四)管轄權(quán)異議內(nèi)容的審查。

管轄權(quán)異議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件的性質(zhì)相一致，以案件的性質(zhì)確定管轄，審查管轄權(quán)異議應(yīng)只審查那此與案件性質(zhì)一致的異議。對于那些不屬于管轄權(quán)異議內(nèi)容的異議可不予審查，主要包括二種異議，一是提出案件不屬法院主管的異議，要求移送其他部門處理的管轄權(quán)異議，這類異議不屬于管轄權(quán)異議，管轄權(quán)異議是處理法院與法院之間對案件的管轄問題，是確定某一案件由哪個(gè)法院審理的問題，是法院內(nèi)部的分工問題。而主管異議則是解決法院與其他部門之間的問題，是法院的外部關(guān)系。再說該糾紛是不是法院主管應(yīng)經(jīng)過實(shí)體審理才能確定，是解決的實(shí)體問題，而管轄權(quán)異議是解決的程序問題，故主管異議并不是管轄權(quán)異議，可不予審查。第二種異議，對于已經(jīng)由上級(jí)法院確定了某一類糾紛由某一法院集中管轄或指定管轄，當(dāng)事人再提出管轄權(quán)異議，法院可不予審查，直接告知當(dāng)事人。因?yàn)榧泄茌牶椭付ü茌犑怯袡?quán)法院依職權(quán)作出的對某類案件的分工問題，當(dāng)事人無權(quán)選擇受訴法院。還有一種特殊情形即有仲裁協(xié)議內(nèi)容的案件，該類案件的管轄權(quán)異議要根據(jù)仲裁協(xié)議的內(nèi)容仔細(xì)審查。如果當(dāng)事人提出了仲裁協(xié)議無效或不明確主張的，法院應(yīng)審查仲裁協(xié)議的效力以確定管轄問題。

(五)管轄權(quán)異議審查的方法及處理。

我國《民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋沒有明確規(guī)定審查管轄權(quán)異議的方法，僅要求對管轄權(quán)意義認(rèn)真審查，因此各地法院的作法不一，大多采取書面審查的方式，但書面審查過于表面化，有其不可否認(rèn)的弊端。管轄權(quán)異議的審查方法應(yīng)以書面審查為主、聽證審查為輔。大多數(shù)管轄權(quán)異議采用書面審查的方式即能確定，爭議較大的，要用聽證的方法審查異議，讓當(dāng)事人充分發(fā)表自己的意見。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。