一、問題的提出

所謂延期審理是指人民法院在法庭審理中，因出現不能繼續審理的情形，而延緩法庭審理的日期，待原因消失后再行開庭審理的制度。

案件需要延期審理，有嚴格的條件限制，有嚴格的審批程序與手續。司法實踐中，延期審理確實還存在一定的問題，有必要作一探討。為此筆者僅就某法院2005年至2007年8月審結的各類刑事案件作了司法統計，從統計情況看，兩年8個月的時間里，這一法院共審理各類刑事案件231件，延期審理24件，占案件總數的10.4%。如今年該院辦理了一起檢察機關公訴的職務侵占案件。被告人汪某(化名)，31歲，系某國際運輸有限公司保稅區分公司副經理。因涉嫌貪污于2006年2月14日被刑事拘留，2006年2月17日因涉嫌職務侵占移送公安機關，同年2月27日被逮捕。2006年11月2日，檢察院以汪某犯職務侵占罪向法院提起公訴。法院受理后，曾先后5次延期審理。延期審理的理由是疑難、復雜案件、向領導匯報、補充證據等等。直到2007年5月10日檢察院提出撤訴請求，法院同意撤訴止，被告人汪某被羈押近15個月，也就是說被告人汪某失去450余天的人身自由。汪某是否有罪，并沒有最后結論，但不管結果如何，他先失去450余天人身自由，如果汪某沒有罪，而提起國家賠償，所賠償的金錢不管多少，能折抵人身自由和精神上的損害嗎?犯罪嫌疑人或被告人身心健康受到的影響，其家庭成員在身心上，在社會輿論上，在生活上，經濟上等各個方面也必然會受到一定的影響。

一個并不復雜、疑難的案件，被說成疑難、復雜案件(因為這起案件從始至終沒有在審判委員會會議上研討過，而審委會的職責和任務之一就是討論研究、決定重大、復雜、疑難案件和問題)并一再批準延期審理，一個并不具備延期審理條件的案件，而非要延期審理不可。明顯與和諧社會、以人為本及其最高法院審判原則和司法精神相悖。為此，筆者就延期審理中存在的問題作一粗淺的探討并提出一些不成熟的思考與建議，以增強司法人員的責任心，提高辦案效率，降耗司法資源，保護犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，防止變相超審限和對犯罪嫌疑人、被告人的超期羈押。促進刑事案件在程序上更公正、更合理，在期限上更科學、更人性化。

二、關于延期審理的相關規定

(一)延期審理的情形

刑訴法165條規定“在法庭審理過程中，遇有下列情形之一，影響審判進行的，可以延期審理：

1、需要通知新的證人到庭，調取新的物證，重新鑒定或者勘驗的;

2、檢查人員發現提起公訴的案件需要補充偵查、提出建議的;

3、由于當事人申請回避而不能進行審判的。”

另外《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋還規定了兩種情形：

第一，由于辯護人依照有關規定當庭拒絕繼續為被告人辯護的，合議庭應當準許。如果被告人要求另行委托辯護人，合議庭應當宣布延期審理，由被告人另行委托辯護人或者由人民法院為其另行指定辯護律師。

第二，被告人當庭拒絕辯護人為其辯護，要求另行委托辯護人的，應當同意，并宣布延期審理。

刑訴法126條規定的4種情形：1、交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件;2、重大的犯罪集團案件;3、流竄作案的重大復雜案件;4、犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

(二)延期審理的決定

最高人民法院，最高人民檢察院，公安部關于嚴格執行刑事訴訟法，切實糾防超期羈押的通知第二項規定，“在審判階段，人民法院要嚴格遵守刑事訴訟法關于審理期限的規定;需要延長1個月審理期限的，應當屬于刑事訴訟法第一百二十六條規定的情形之一，而且應當經過省、自治區、直轄市高級人民法院批準或者決定。”

適用普通程序審理的被告人未被羈押的第一審刑事自訴案件，期限為6個月;有特殊情況需要延長的，經本院院長批準，可以延長3個月。

(三)延期審理的時限

由檢察人員建議延期審理而需要補充偵查的，根據刑訴法166條規定，檢察院應當在1個月內補充偵查完畢。補充偵查后審判時限重新計算。建議延期審理補充偵查以兩次為限。

(四)延期審理期限的報批

最高人民法院關于嚴格執行案件審理期限制度的若干規定第十一條、十四條規定：“刑事公訴案件、被告人被羈押的自訴案件，需要延長審理期限的，應當在審理期限屆滿七日以前，向高級人民法院提出申請;被告人未被羈押的刑事自訴案件，需要延長審理期限的，應當在審理期屆滿十日前向本院院長提出申請。”

“對于下級人民法院申請延長辦案期限的報告，上級人民法院應當在審理期限屆滿三日前作出決定，并通知提出延長審理期限人民法院。

需要本院院長批準延長辦案期限的，院長應當在審限屆滿前批準或者決定。”

有刑事訴訟法第126條規定情形之一的，經高級法院批準或決定，審理期限可以再延長1個月。附帶民事訴訟案件的審理期限，經本院院長批準，可以延長2個月(摘自北京市高級人民法院關于嚴格按照有關規定統計各類案件審理期限和超審限情況的通知)

三、延期審理中存在的主要問題

關于審理期限和延長審理期限刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋或通知、規定中都有明確的要求，應當嚴格遵守和執行。但近些年來，法院受理的案件的難度明顯增加，審判力量的不足和案件劇增的現實形成一對矛盾，尤其是犯罪集團、多人共同犯罪以及重大經濟犯罪案件的審理，有不少很難在規定的期限內審結，只好延長審限。這無可厚非。但在審判實踐中，我們不能不承認，由于法官的工作責任心不強，業務能力不高，外界對案件審判的干涉，常常使案件久拖不決，不能按照規定的期限結案，造成審限延長，而且有的一再延期，使案件中的犯罪嫌疑人、被告人長期被羈押甚至變相的越期羈押，影響審判的公平、公正。實事求是地講，在延期審理中還存在如下一些具體問題：

一是延期審理的次數、期限除對檢察院需要補充偵查的案件外，一般沒有明確的次數限制。刑訴法除對檢察院補充偵查案件作了以兩次為限的規定外，對其他理由而延期審理的案件沒有明確的次數限制。于是有的案件久拖不決，一再延期審理。造成犯罪嫌疑人或被告人長時間被羈押，有的甚至變相超期羈押，嚴重侵害了犯罪嫌疑人或被告人的合法權益。被關押的犯罪嫌疑人、被告人可以說是弱勢群體，合法權益除了自已保護外，主要靠法律規定加以保護。正如法院領導在講話中強調的，遲來的公正就是不公正。如團伙盜竊案件中，到案的被告人都被羈押，有的被告人盜竊的數額特別巨大，有的盜竊數額較大，由于證據和部分事實有問題，而使案件多次延期審理。盜竊數額特別巨大的，可能會被判處10年以上有期徒刑，而盜竊數額較大(1000余元)最多判不了幾個月，而羈押時間有的竟然1年多，法院在判決時對盜竊數額較大的被告人往往采取羈押多長時間就判多長刑期，從形式上避免超期羈押現象和不公正現象，而實際上還是不公正的。

二是延期審理的理由不規范。延期審理的理由應當是刑訴法和司法解釋規定的延期審理的情形，而實踐中將“疑難復雜”“向領導匯報”“其他”等也作為延期審理的理由，使延期審理的理由不嚴謹、不規范，隨意性較大。

三是延期審理的審批過于簡單。最高人民法院關于嚴格執行案件審理期限制度的若干規定第十一條、十四條規定：“刑事公訴案件、被告人被羈押的自訴案件，需要延長審理期限的，應當在審理期屆滿七日以前，向高級人民法院提出申請;被告人未被羈押的刑事自訴案件，需要延長審理期限的，應當在審理期限屆滿十日前向本院院長提出申請。”而提出延期申請的人民法院并不將案件卷宗隨申請報送高級人民法院，究竟延期審理的理由是否屬于刑訴法規定的情形，高級人民法院并不了解和掌握，是否案件真的屬于重大復雜案件，只是聽信由申請法院的一面之詞。審批過于簡單，為延期審理提供了方便，也使一些法院有機可乘，隨意對案件延期審理。如，一名被告人在列車上盜竊價值3600元的運輸物資，2006年8月4日被抓獲并羈押，2007年4月6日起訴至法院，5月11日法院以案情“疑難復雜”為由延期審理，至今尚未審結，被告人一直在看守所羈押。這樣一個案件，究竟有多么復雜、疑難?能判多少年刑期?被告人被關押一年多而遲遲不能結案。最高人民檢察院、最高人民法院、公安部《關于嚴格執行刑事訴訟法關于對犯罪嫌疑人、被告人羈押期限的規定，堅決糾正超期羈押問題的通知》第三項(2)“犯罪事實一時難以查清的，應當對在押犯罪嫌疑人、被告人依法變更強制措施”(3)“對于司法機關之間有爭議的案件通過協調后意見仍不能一致的，辦案單位應按照各自的職權在法定期限內做出處理”對上述案件，法院即沒有對被告人改變強制措施，也沒有在法定期限內做出處理，使案件久拖未決。由于高級法院審批過于簡單，類似這樣的案件，難以控制而批準延期審理。

四是延期審理的有人為原因。個別司法人員作風拖拉，工作責任心不強，審判能力不強，辦案效率低下，眼看案件到了期限而不能審結，便與有關部門承辦案件的同志協商，要審限。考慮方方面面的因素，而以冠冕堂皇的理由，達到延期審理的目的。有的法院案件確實多，審判力量不夠，一名法官一年要審理四五百件案件，便有顧此失彼現象，手里的案件不能及時審結，便找理由或請求有關部門或當事人幫助增加審限，避免案件超期。

四、關于對延期審理的思考和建議

最高法院和各級人民法院對案件延期審理都很重視，制定和出臺了一些規定，特別是對超期羈押做出嚴格的規定，嚴禁濫用退回補充偵查、撤回起訴、改變管轄等等方式變相超期羈押犯罪嫌疑人、被告人。通過一些制度、規定等嚴禁隨意延長審理期限，糾正和預防超期羈押現象，尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。但目前對延期審理問題，法律規定和司法解釋還不完善，案件延期審理的比例還較高，為了進一步規范延期審理，提高辦案效率，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，筆者提出如下一些思考與建議

(一)建議在立法上取消刑訴法165條(二)項并對延期審理的次數做出明確規定。公訴機關提起公訴的案件，公訴機關在審判階段不得再建議延期審理對案件補充偵查。案件中的犯罪嫌疑人、被告人從被立案偵查或從被抓獲、羈押經歷了幾個階段和幾個月的時間。1998年1月19日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》對刑事案件在各個階段和各部門的辦案期限做出明確規定。公安機關的《公安機關辦理刑事案件程序規定》，最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》，最高人民法院出臺的《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》及其一些相關文件，對辦理刑事案件訴訟期限作了嚴格規定。(一)對犯罪嫌疑逮捕后的偵查羈押期限不得超過2個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批準延長1個月。對交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件、重大的犯罪集團案件、流竄作案的重大復雜案件，犯罪涉及面廣、取證困難的重大復雜案件在上述期限內不能偵查終結，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以延長2個月。對犯罪嫌疑人可能判處10年有期徒刑以上刑罰，按照前述規定延長2個月，期限屆滿后仍不能偵查終結，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以再延長2個月。因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人大常委會批準延期審理。(二)人民檢察院對于公安機關移送起訴的案件，應當在1個月以內做出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。對于需要補充偵查的案件，無論是自行補充偵查，還是退回公安機關補充偵查，都應當在1個月內補充偵查完畢。補充偵查以兩次為限。這么長的時間足以查清案件事實，取得相關的證據，沒有必要在審判階段要求再補充偵查，使案件延期審理。事實不清，證據不足的可以不起訴。而法院對起訴的案件應當按照相關規定，經過審理，認為證據不足，不能認定被告人有罪的，要依法做出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決;對于部分證據充足、事實清楚的，對部分犯罪事實和證據作出認定和判決;對證據確實充分、事實清楚的及時做出判決，不以能因種借口和理由拖延不決，遲遲不判。鑒于此，應取消檢察機關建議延期審理補充偵查的規定。

法律規定的其他延期審理的情形，十天內都可以解決，沒有必要延長一個月或一個半月。確實需要延期審理的以一次為限。按照北京市高級人民法院關于刑事案件延長審理期限審批制度的規定第七條，經延長審理期限仍不能按期審結的案件，為超審限。對超審限案件按照超審限的相關規定辦理并追究責任。

(二)對重大、疑難、復雜案件的認定，應當由審判委員會決定。對于案件是否屬于重大、疑難、復雜案件，目前基本上由案件主審法官或合議庭認定。由于法官或合議庭人員的法律水平和素質參差不齊，認定重大、疑難、復雜案件的標準也不一樣。因此，對于重大、疑難、復雜案件的認定，應當由受理該案件的法院審判委員會決定。使案件延期審理的標準相對統一和規范，也對案件延期審理起到控制作用，減少濫用職權和延期審理的案件暗箱操作。

(三)嚴格延期審理審批程序和條件。高級人民法院對延期審理的案件要建立登記制度，嚴格延期審理條件，嚴格審批程序。一是要有申請法院審判委員會關于延期審理的意見;二是要有書面請示報告;三要有起訴書和主要證據復印件;四是屬于法律規定的情形;五是要有高級法院批準延期審理決定書，下級法院才能延期審理。對經過一次延期審理的案件，仍不能按期結案的，按照超審限對待。同時對在押的犯罪嫌疑人、被告人必須改變強制措施，以保護其合法權益不受侵犯。

(四)加大對延期審理案件的檢查監督力度，建立責任追究制度。高級人民法院要建立嚴格的延期審理案件管理制度，每年抽調專人對延期審理案件卷宗進行檢查，檢查是否符合延期審理條件以及結案情況，檢查是否有弄虛作假的，是否有不符合延審條件而延期審理的，是否有超審限和對犯罪嫌疑人、被告人變相超期羈押的情況;并建立責任追究制度，發現問題給予內部通報，情節嚴重的追究責任者的行政責任和法律責任。

詳細講解過后，相信大家一定很清楚的了解到了檢察院建議延期審理的原因，最高法院和各級人民法院對案件延期審理都很重視，制定和出臺了一些規定，特別是對超期羈押做出嚴格的規定，如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。