一、商品房買賣合同糾紛相關概念及糾紛產生原因（一）商品房買賣合同糾紛相關概念商品房買賣合同，是指房地產開發企業將尚未建成或者已經竣工的房屋向社會銷售，轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同。其中，商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同（2001年4月4日由中華人民共和國建設部發布，自2001年6月1日起施行的《商品房銷售管理辦法》第十六條規定：商品房銷售時，房地產開發企業和買受人應當訂立書面商品房買賣合同。商品房買賣合同應當明確以下主要內容：（一）當事人名稱或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設備標準承諾；（七）供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎設施和公共設施的交付承諾和有關權益、責任；（八）公共配套建筑的產權歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產權登記有關事宜；（十一）解決爭議的方法；（十二）違約責任；（十三）雙方約定的其他事項）。商品房買賣合同關系經過法律的調整，即上升為商品房買賣合同法律關系。商品房買賣合同關系是法律調整的對象，而商品房買賣合同法律關系是法律調整的結果。同任何法律關系一樣，商品房買賣合同法律關系也包含三個要素：1、商品房買賣合同法律關系的主體商品房買賣合同法律關系的主體，即簽訂商品房買賣合同的當事人，一般為房地產開發企業和買受人。（1）房地產開發企業是指以營利為目的、從事房地產開發和經營的企業。也即通常商品房買賣合同的出賣人。（2）買受人是指簽訂商品房買賣合同，購買商品房并支付相應價款取得商品房產權的合同相對方當事人。2、商品房買賣合同法律關系的客體商品房買賣合同法律關系的客體，即商品房買賣合同法律關系主體的權利義務共同指向的對象。一般來說，客體為商品房。如果再深入分析，商品房買賣合同法律關系的客體還應包括商品房的權屬確認、變更、終止及其登記發證行為。3、商品房買賣合同法律關系的內容商品房買賣合同法律關系的內容，即商品房買賣合同法律關系主體享有的權利和承擔的義務，它是商品房買賣合同法律關系的最基本的要素，也可以說是主體雙方關系的落腳點。商品房買賣合同糾紛，是指當事人簽訂商品房買賣合同后因合同權利義務而引起的爭議。（二）商品房買賣合同糾紛的產生原因商品房作為基本的生活資料和生產資料，對單位、對個人事關重大。一方面，經濟的發展、人口的增長以及人們的消費水平和消費愿望的提高，使得土地、房屋的供應跟不上需求，供需失調容易引起利益矛盾；另一方面，某些客觀情況的變化，如價格波動、質量問題、因特殊原因不能按時交付房屋等，也會引起利益矛盾；第三，商品房買賣合同本身不規范、不具體、不明確，或者在合同履行過程中，當事人一方甚至雙方發生違約現象，同樣會引發利益矛盾；第四，商品房買賣合同當事人一方甚至雙方違反房地產管理法律、法規，侵犯他人的合法權益，也是造成商品房買賣合同糾紛的一個主要原因。二、解決商品房買賣合同糾紛的主要方式和法律依據（一）解決商品房買賣合同糾紛的主要方式商品房買賣合同糾紛可以通過協商、行政處理、仲裁和訴訟等方式解決。（二）解決商品房買賣合同糾紛的法律依據解決商品房買賣合同糾紛的法律依據主要有：1、法律文件：包括有關房地產的法律、行政法規、地方性法規和規章。2、司法解釋：最高人民法院關于審理房地產案件的解答、批復等，可作為立法的一種補充而運用于司法審判中，例如，2003年3月24日最高人民法院發布，自2003年6月1日起施行的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，就是一個很有針對性的司法文件。三、對《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的幾點認識自2003年6月1日起施行的最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”），對商品房買賣合同糾紛案件的審理如何適用現有法律法規做出了更加明確、具體的規定。從司法解釋施行后的司法實踐來看，這些規定既有對房地產開發企業（買受人）有利的地方，也有明顯不利之處，而一些尚待進一步明確的模糊性表述，既給法官留下了自由裁量的空間，也給房地產開發企業（買受人）通過完善商品房買賣合同及其補充條款，在經營（購房）中趨利避害提供了可能。（一）對房地產開發企業相對有利、對買受人相對不利的規定1、規定了開發商在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定預售合同有效。司法解釋第二條規定，“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。”在國務院頒布的《城市房地產開發經營管理條例》中，已明確規定“房地產開發企業預售商品房，應當已辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。”“房地產開發企業預售商品房時，應當向預購人出示商品房預售許可證明。”即房地產開發企業預售商品房，應取得并出示預售許可證明，這是行政法規中的一項強制性規定。我國《合同法》第52條規定“違反法律、行政法規的強制性規定”的“合同無效”。因此，出賣人在與買受人訂立商品房預售合同時，只要未取得商品房預售許可證明，就應視為無效。而此次司法解釋在本條中又通過書面形式，給開發商開了一個口子，形成開發商在預售時是否取得預售許可證明無所謂，只要在發生糾紛、且一方起訴前取得預售許可證明，即可認定合同有效；如果買受人發生糾紛后始終未提起訴訟，那么，均可以追認合同有效。這一條，本質上造成了司法解釋與行政法規之間的沖突，但客觀上有利于開發商事后亡羊補牢。同時，對買受人造成的弊端也是顯而易見的。2、規定了對房屋的轉移占有，視為房屋的交付使用。司法解釋第十一條規定，“對房屋的轉移占有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用后由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”此條規定實際是確認“交鑰匙”即為交房，并以此作為風險轉移的標志，即不以房屋所有權的移轉作為交房和風險轉移的成立條件，從而解決了長期以來，在理論和實踐上一直存在爭議的關于商品房的交付和風險轉移的標志問題，使風險轉移的時間大大提前，因而有利于房地產開發企業利益的維護。客觀地說，由于在目前大量商品房入住的民事糾紛中，時常出現出賣人尚未通過竣工驗收（就洛陽而言，即未取得《建筑工程竣工驗收備案證書》），便先行向買受人發出入住通知，致使買受人在沒有竣工驗收手續的情況下接收房屋，由此產生了后續的許多工程質量糾紛和產權辦理糾紛。因此，由于此條款在強調對“房屋的轉移占有”的同時，并未強調必須是“經驗收合格”的商品房交付買受人，即未強調交房的合法性，因此，該條款對于買受人而言，其公平性尚需探討。（二）對房地產開發企業相對不利、對買受人相對有利的規定1、關于買受人不能取得房屋權屬證書的期限的規定。司法解釋第十八條規定，“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：（1）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限；（2）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（3）商品房買賣合同的標的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。合同沒有約定違約金或者損失數額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。”司法解釋第十九條規定“商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條規定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。”首先，按照《城市房地產開發經營管理條例》、《城市房屋權屬登記管理辦法》、《城市商品房預售管理辦法》和《商品房銷售管理辦法》的規定，辦理房屋權屬證書的義務人是買受人，出賣人只是協助辦理義務，而司法解釋中本條的規定將辦理房屋權屬證書的主要義務歸結于出賣人，違背了上述行政法規和規章規定的原則，對出賣人不公。其次，根據《城市房屋權屬登記管理辦法》規定，按照權屬登記機關的工作時限，對于預售商品房而言，買受人取得小產權證的合法期限為：竣工后3個月初始登記申請期+7天初始登記受理期+30天大產權證頒發期+90天轉移登記申請期+7天轉移登記受理期+30天小產權證頒發期共計254天。這還不包括一旦需要補辦規劃和土地出讓手續以及房管部門超過規定期限辦事的情形，因此，該條的規定缺乏現實中的可操作性。最后，現實中，有一種普遍存在的情況是：貸款購房的買受人，不交納相關稅費，使得出賣人無法協助其取得房屋權屬證書，由于沒有房屋權屬證書，無法辦理抵押登記，出賣人作為貸款擔保人，就要一直為買受人提供擔保，承擔相應的擔保風險。對此，目前尚無任何明確的法律規定，來保護出賣人作為擔保人的合法權益。2、關于買賣合同終止后的房款處理的規定司法解釋第二十五條規定“商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人。”本條中規定了在三種（合同被確認無效、被撤銷、解除）情形下，出賣人應當將收受的購房款的本金及利息返還買受人，但未對造成上述三種情形的責任作任何規定和說明。在實際操作中，既有因出賣人缺少或編造政府有關許可證明，導致合同被確認無效、被撤銷、解除的，也有不少是購房人不能按期償還貸款或拖欠其他債務，使貸款人或債權人對所購房屋主張權利，而使出賣人不得不要求撤銷、解除合同的。在不明確造成上述三種情形的法律責任（包括損失賠償責任）的情況下，僅要求“出賣人應當將收受的購房款的本金及利息返還買受人”，極不利于對出賣人合法權益的保護，出賣人一旦返還了全部首付款本息，再向買受人主張違約責任，在執行中，將會遇到很大的困難。3、關于司法解釋效力的規定司法解釋第二十八條規定“本解釋自2003年6月1日起施行。《中華人民共和國城市房地產管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，本解釋公布施行后尚在一審、二審階段的，適用本解釋。”該司法解釋基于社會上近期以來關于對購房人作為弱勢群體要加大保護力度的呼聲，突破了現行法律、法規，通過加重一方責任、擴大一方義務，來對另一方進行司法救濟，實際上更像一部新法，而并非僅僅是原有法律的解釋。開發商固然可以以司法解釋為參考和指針，對今后的工作做出相應的安排，但是司法解釋卻又規定了溯及既往的效力，則使得開發商對以往開發的項目幾乎無法亡羊補牢，從而面臨巨大的訴訟壓力。四、面對司法解釋如何防范商品房買賣合同糾紛（一）房地產開發企業面對司法解釋應如何防范糾紛對于上述司法解釋已做了明確規定的地方，無論它對房地產開發企業是有利還是不利，房地產開發企業都只能作為企業經營中必須遵循的準則切實加以履行，以使自身的行為符合司法解釋的要求，避免違法情形的發生，比如，已經對外預售房屋而現在還沒有預售許可證的企業，盡快取得預售許可證就是企業的當務之急。而對于司法解釋中多處存在的規定的尚不明確，屬于法官辦案中自由裁量的條款，房地產開發企業則需要利用“法不禁止即自由”的基本法理，妥善加以利用，既要提高企業的經濟效益又不能違反司法解釋的規定，在經營中掌握法律的底線，最大限度地防范糾紛。1、銷售廣告司法解釋第三條規定，“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”此條規定中“說明和允諾具體確定”、“有重大影響”等表述目前尚沒有具體的量化及判定標準，根據此條規定，房地產開發企業在做廣告時，對于自己沒有把握做到的承諾要盡量采取一些模糊性的處理，比如“高檔社區”、“升值潛力無限”、“交通十分便捷”等廣告詞就屬于非具體確定的表述，由于缺乏明確的評判依據，而很難作為要約加以認定。2、如何在認購書中約定定金條款司法解釋第四條規定，“出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。”一般認為，購房定金屬于立約定金，即為保證正式簽訂商品房買賣合同而交付的定金。但對于何時適用定金罰則？什么是不可歸責于當事人雙方的事由？司法解釋沒有明確，實踐中則存在著兩種不同的觀點，一種觀點認為，只要購房人不與開發商簽訂商品房買賣合同，就違反了認購書的約定，開發商就可以沒收定金；另一種觀點則認為，只要購房人按期前去簽訂商品房買賣合同，購房人即履行了認購書中的簽訂本約的義務，如果開發商不同意購房人提出的簽約條件，導致合同無法簽訂，則開發商應當雙倍返還定金。其實，這兩種觀點都有失偏頗。按照第一種觀點，開發商可以隨意提出各種有利于自己的補充協議，只要購房人不能接受，開發商就可堂而皇之地沒收定金，而按照第二種觀點，則會出現只要購房人前去售樓處簽約，即使購房人漫天要價，開發商也必須簽訂正式買賣合同，否則就必須雙倍返還定金。這同樣有違公平原則，不利于房地產交易市場的健康發展。從客觀的角度來解釋，定金罰則的適用條件應是：如果因為合同一方無故不履行在認購書中約定的時間內到約定的地點去簽訂商品房買賣合同的義務，或一方擅自改變在認購書中雙方已經確認同意的條款，比如房屋的基本狀況、價款等導致商品房買賣合同無法簽訂的，則系因當事人一方原因造成本約無法簽訂，應對該方適用定金罰則。如果商品房買賣合同未能簽訂是因為不可抗力，或無法預見的客觀情勢的變化，或雙方就認購書中沒有提及的簽約細節和其它條款，進行協商不能取得一致的原因所造成，則系非因一方原因，而是因不可歸責于當事人雙方的事由造成本約的無法簽訂，雙方對此互不承擔違約責任，開發商應將定金原額返還，而不應適用定金罰則。從房地產開發企業利益的維護，減少爭議的角度出發，建議開發商在與購房人簽訂認購書的同時，向購房人出示開發商已擬好的《商品房買賣合同》，同時在認購書中明確約定：“在本認購書簽訂的過程中，雙方已對雙方待簽的商品房買賣合同進行了初步審查，且雙方均無異議。任何一方不在認購書約定的地點和期限內，與另一方簽訂商品房買賣合同的，應承擔相應的違約責任，并對其適用定金罰則。”3、如何約定商品房的質量問題司法解釋第十三條規定了“因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。”何謂“嚴重影響正常居住使用？”司法解釋將其納入了法官自由裁量權的范圍，由此使退房的條件增加了諸多變數，包括了主觀因素，比如墻皮裂縫、衛生間漏水等等，從買受人角度看，均可認為是“嚴重影響正常居住使用。”因此，為了化解和減少這種風險，建議開發商在商品房買賣合同中通過補充協議，對于嚴重影響正常居住使用的房屋質量問題的情形作出具體約定，比如可以采取列舉式的約定，將上述表面瑕疵的質量問題排斥在法官的自由裁量權限范圍之外。4、如何約定因購房貸款合同未能訂立而導致購房合同不能履行的處理問題司法解釋第二十三條規定，“商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責于當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。”由于本條中關于“不可歸責于當事人雙方的事由”司法解釋未作詳解，因而買賣雙方在此問題上極易產生糾紛。從房地產開發企業利益保障的角度出發，建議開發商將實踐中因買受人不能有效提供貸款銀行要求提供的文件資料，或買受人提供的文件未通過貸款銀行的審核，而導致商品房擔保貸款合同未能訂立的，約定為出賣人有權請求解除合同的情形，從而將其排斥在“不可歸責于當事人雙方的事由”之外。（二）商品房買受人面對司法解釋應如何防范糾紛該司法解釋基于加大對商品房買受人作為弱勢群體保護力度的初衷，突破了現行法律、法規，加重了房地產開發企業的責任，擴大了房地產開發企業的義務范圍，同時也擴大了商品房買受人的權利范圍，有側重地對商品房買受人進行了司法救濟，其頒布實施對商品房買受人具有十分現實的積極意義。商品房買受人在購買商品房時，可充分利用本司法解釋之規定，與房地產開發企業協商約定完備的合同條款（參照前述內容），盡量使商品房買賣合同的內容規范、具體、明確，以避免發生糾紛。為了最大限度地防范糾紛，建議商品房買受人在購房過程中，注意以下幾點：1、購房前應先驗看開發商的“五證”、“兩書”，這是法律對銷售方的基本要求。“五證”是指《國有土地使用證》、《建設用地規劃許可證》、《建設工程規劃許可證》、《建設工程施工許可證》、《商品房（預）銷售許可證》；“兩書”是指《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。2、慎交定金，支付定金前應在合同條款中明確定金處理的充分必要條件，特別應在商品房認購書中明確約定，非買受人原因不能簽訂商品房買賣合同，買受人不承擔違約責任，開發商應無條件返還定金。3、在簽訂商品房認購書前，應要求開發商提供商品房買賣合同文本，詳閱其中是否有不公平條款或與自己購房意圖不符的條款，如無異議，應要求復印作為認購書附件，以免將來正式簽約時就商品房買賣合同文本內容產生不必要的紛爭。4、在商品房認購書中應約定開發商擅自將商品房另售他人的賠償條款。5、全面理解開發商的廣告宣傳，謹防廣告宣傳的誤導，避免為不具法律效力的要約引誘所惑，埋下日后糾紛的引子。6、對商品房的質量、交房條件、交房期限、購房貸款事宜、基礎配套設施、辦證期限、辦證費用等相關內容，一定要在合同中明確顯示，避免以后開發商推諉扯皮。7、對開發商的違約情形及賠償責任，應采取列舉的方式在商品房買賣合同中詳細說明，堅決杜絕模糊性的表述，避免日后產生模棱兩可的理解。商品房是城市家庭中最為昂貴的特殊商品，這種消費應該是一種理性消費。作為理性、成熟的購房者，只有運用法律知識和法律手段，才能在商品房買賣中避免被動，規避、化解風險，切實維護自己的合法權益。結束語本文闡述了商品房買賣合同糾紛的相關概念及糾紛產生的原因，列舉了解決商品房買賣合同糾紛的法律方式和法律依據，對《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》實施后給商品房買賣合同糾紛雙方當事人帶來的不同影響作了粗略的分析，并對雙方當事人如何防范糾紛提出了建議。從個案角度解決商品房買賣合同糾紛并不是最終目的，最大限度地防范糾紛的發生，才是撰寫本文的初衷。由于本人水平有限，因此在本文中僅針對商品房買賣合同糾紛的防范作了粗淺的分析，以求拋磚引玉，論述中難免掛一漏萬，觀點上也未必全面、準確，敬請前輩師長斧正。