夫妻“忠誠協議、保證書”效力終極論證

作者：逯獻旭

從多年前夫妻之間就出現了各種形式的“忠誠協議書、保證書”，內容大體為：一方出軌或者有暴力行為，另一方支付多少財產或離婚時凈身出戶。針對這樣的協議，全國法院判決不統一，但總體還是傾向于此種協議無效，但有些法院仍會將涉及財產額不是太大的認定為有效，想必法院的出發點也是為了維護雙方利益的平衡，但是又豈能以金額大小來判定有效無效。至于戀愛關系、同居關系之間的“忠誠協議書、保證書”是純碎道德上的約束，不受法律調整，在此就不在多說，現針對夫妻關系之間的這些協議從如下幾個方面談談：

一、關于夫妻財產問題我國婚姻法及司法解釋只規定了夫妻之間財產約定制和離婚財產分割協議兩種形式。

所謂財產約定制，指夫妻之間可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。這種財產約定制是比較具體的，應具有對財產的具體說明，“忠誠協議、保證書”則很抽象、模糊，且具有附加條件，顯然不是對夫妻財產的一種約定。從法條文理解釋上看，財產約定制只有“各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”四種，不包括全部財產歸一方所有，那么“凈身出戶”率先就違反了這一規定。

“忠誠協議、保證書”的簽訂往往是在婚前或者婚姻關系存續期間，簽這些協議的目的是為了婚姻關系的維持和存續，顯然也不是離婚分割協議。所以，忠誠協議、保證書無論是從內容性質還是形式要件均不是上述兩種。

二、“忠誠協議書、保證書”看似乎符合合同法上雙方真實意思表示，其實不然。

婚姻存續期間夫妻之間的關系，具有人身關系性，包含著感情因素在其中，不同于做買賣，不能用商業模式來衡量，夫妻關系是建立在愛和信任基礎上的成立的一種關系。“忠誠協議書、保證書”一方在簽訂的時候往往投入一定感情，基于夫妻之間婚姻關系持續穩定或者和好如初的目的，具有妥協性。而合同法調整的是商業模式上往來，所以并非商業模式上的真實意思表示，且約定的“不得出軌、不能家暴”也不是一種商業對價。

三、對于一方出軌、與他人同居或者有家庭暴力行為，在法律上已經具有了救濟手段。

雖然婚姻法規定夫妻之間互負忠實的義務，但這種義務只是一種提倡、倡導性的義務。一方出軌、與他人同居或者有家庭暴力行為，另一方可以作為感情破裂的因素，提出離婚。法律也規定，一方與他人同居、實施家庭暴力，在離婚時另一方可以請求損害賠償。嚴重的還可以構成重婚罪和故意傷害罪。《反家暴法》也即將出臺。

出軌、與他人同居、家庭暴力與一個人的品行、性情、道德素養、對配偶的滿意程度等具有直接關系。針對這些因素和基于感情、家庭穩定等簽訂的協議，嚴格意義上講是一種道德上的約束，沒有商業對價，不得直接適用于合同法上的真實意思表示而認定有效，否者將成為一部分人濫用的工具，如威脅、要挾、脅迫、引誘等等，不僅不利于家庭、社會的穩定，反而破壞了以愛和信任為基礎的婚姻，從而變得商業化，破壞了長久持續的婚姻家庭模式。

綜上所述：夫妻之間的“忠誠協議、保證書”，倘若實質內容不具有夫妻財產約定制的形式應當不受法律保護，只是道德上的一種約定，道德上的約束在沒有法律明文確定的時候，是不可以上升到法律的高度。遇人不淑是一種道德上的譴責。