一、司法鑒定后的影像資料可以作為證據嗎

司法鑒定是對涉及案件問題進行技術鑒定，所以司法鑒定后的影像資料可以作為證據使用，是法院判決的重要參考。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十三條證據包括:

(一)當事人的陳述;

(二)書證;

(三)物證;

(四)視聽資料;

(五)電子數據;

(六)證人證言;

(七)鑒定意見;

(八)勘驗筆錄。

證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十條可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

證據包括：

(一)物證;

(二)書證;

(三)證人證言;

(四)被害人陳述;

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;

(六)鑒定意見;

(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;

(八)視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

二、私錄視聽資料證據效力的審查判斷方法

第一，程序審查：在保障程序正義的基礎上實現訴訟目的。任何以侵犯他人合法權益的方法、以違反法律禁止性規定的方式或以嚴重違背公序良俗的方式錄制的視聽資料，均不具備證據效力，這是非法證據排除規則的題中之義，以這些手段私自錄制的視聽資料，原則上應當不具備證據效力，這是保障程序正義的必然要求。但是，保障程序正義的根本目的還是要追求實體正義，程序正義的要求并不意味著將私錄視聽資料一概作為非法證據加以排除。“并非把程序保障搞得越是森嚴壁壘越好，問題在于怎么樣才能夠在滿足程序保障的同時，形成與各個程序的目的相一致的審理結構?！?/p>

第二，實體審查：私錄視聽資料的內容需客觀、與案件有關聯。客觀性、關聯性是證據的基本屬性，私錄視聽資料是否具備證據效力，其內容是否客觀真實、與案件是否存在關聯，是至關重要的審查判斷內容。視聽資料生來就具有易被偽造和易被篡改的缺陷，在對視聽資料的合法性進行審查之后，對其內容的客觀性審查必不可少。視聽資料原則上應提交資料的原始載體，提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件的，人民法院應當要求說明其來源和制作經過。對視聽資料的內容是否真實存在疑問的，可借助現代科學技術或專家的力量，查明該資料的載體是否有被裁剪、拼湊、篡改等情形，一旦發現視聽資料的載體有被裁剪、篡改的，應當否定其證據效力。

第三，規范審查：補強證據規則的合理運用。法律規定人民法院應結合其他證據審查判斷視聽資料能否作為定案依據。在很多情況下，當事人提供的視聽資料雖然真實，但缺乏其他書證或物證、人證相佐證。本文認為，法律規定補強證據規則的目的還是在于最大程度的還原客觀真實，避免單一證據的不可靠性造成案件事實認定錯誤。對于缺乏其他書證、物證、人證相佐證的視聽資料，人民法院不應一概以缺乏其他證據佐證為由簡單否定其效力，如果視聽資料的錄制程序不違法，內容客觀真實且與待證事實密切相關，人民法院應當充分調動雙方當事人的主觀能動性，通過在法庭上的展示和雙方當事人的質證、辯論，將視聽資料的形成地點、背景、方法等便清楚地展現在人們的面前，并結合當事人的陳述，依照法律規定，運用邏輯推理和日常生活經驗綜合判斷，盡最大可能探求出事實真相。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。