在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行政訴訟中舉證責任怎么分配
網友提問：
行政訴訟中舉證責任分配的新思路
律師解答：隨著審判方式的改革和深入，審判中抗辯色彩的加強，在三大訴訟中確定當事人舉證責任的問題愈顯重要。但是在國內外證據法學理論與實務中，舉證責任分配都是公認的一道法律難題
相關法律知識：
以往的舉證責任分配原則問題均試圖靠某一種學說來解決，但由于其問題的復雜性，僅靠哪一種學說來解決，肯定是勉為其難的。以往的學說如“當事人地位說”(由原告舉證或由被告舉證)。“待證事實分類說”(主張積極事實者負擔舉證義務，否認者不負擔舉證義務)、“法律要件分類說(各當事人應當就對其有利的法律規范構成要件的事實舉證)等學說，試圖確立普適的舉證責任規則，使得通過演繹推理得出具體案件應當適用的舉證責任。它們有一個共同的問題，即只將舉證責任以有、無的單分法進行分配，而沒有考慮到還應對舉證責任分配為先后和輕、重，即應以有、無和先、后、輕、重三分法進行分配。這樣一來，一是導致根據不足，如主張消極事實者無法舉證，實際上在多數情況下是有法舉證的;而是產生消極作用，使不負舉證責任者，本來可以舉證而不積極舉證，不僅不利于充分調動其舉證積極性，不利于充分發現事實真相，而且對該當事人的合法權益的有效保護，也并無益處。這些學說確立的形式標準，在紛繁復雜的具體案件面前，常常顯得模棱兩可，或者背離普遍公認的正義準則。從根本上講，這種企圖用一、兩條規則或者幾條規則來劃定舉證責任界線的想法，是形式主義法學思維方式的產物。這些將舉證責任普遍進行有無分配的理論，為現代證據理論所普遍否定，因此，我們應將僅單方負舉證責任的舉證責任分配情況限制在狹小的范圍內，即一般限制在雙方舉證地位、舉證處境絕對不平衡，雙方主張的待證事實在蓋然性上十分懸殊的情況下，而這樣一來又出現了新的問題，即在雙方均負舉證責任的普遍情況下，一般應由何方先舉證,而雙方均舉證不能或舉證不足,應由何方承擔舉證責任?
我國《行政訴訟法》“一刀切”地規定被告對其所作的具體行政行為的合法性承擔舉證責任，并要求一律做到“證據確鑿”。在各種立法和司法文書、法律教科書中，“被告舉證”、“確鑿充分”一詞幾乎成了放之四海而皆準的套語。人們因為頻繁的使用而習慣于這種說法，幾乎已經放棄了對它本來涵義的思考，對其正當性的質疑。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
個人獨資企業違法如何處罰
2021-01-02商帳追收的特點是什么
2021-01-04反擔保抵押物怎樣進行財產保險
2020-12-03做企業技術顧問違法嗎
2021-02-27強奸罪需要什么證據才能定罪
2021-01-26喪葬費、死亡撫恤金能否作為遺產繼承
2021-02-14家暴離婚精神賠償標準是多少,家庭暴力如何取證
2020-11-17什么情況不用贍養父親
2021-02-11對指定管轄不服的怎么辦
2021-03-23單方肇事交通事故的定損理賠
2021-03-01擔保合同的擔保方式
2021-03-15租房的陷阱有哪些,怎樣選擇理想的房屋中介
2021-01-11國外項目拖欠農民工工資怎么辦
2021-02-05申請設立外資保險公司的審查部門是保監會嗎
2021-01-06保險的損失補償原則問題
2021-03-22車禍后保險公司拒賠的原因是什么
2021-01-02保險理賠修理費可以申請保全嗎
2021-03-25土地承包方式有哪些
2021-03-25承包土地轉包合法有效嗎
2021-03-25收回土地承包經營權證的情況有哪些
2021-03-12