借貸糾紛要不要承擔(dān)舉證責(zé)任

要承擔(dān)。

首先債權(quán)人承擔(dān)何種舉證責(zé)任。

在借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)該主張其請求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律要件事實成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同的權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個要件事實的成立負舉證責(zé)任，一個是合同的成立和生效，一個是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。

其次債務(wù)人應(yīng)如何舉證。

債務(wù)人抗辯的種類很多，其有可能對債權(quán)人所提供的證據(jù)主張證據(jù)本身有問題，這時債務(wù)人應(yīng)當提供針對債權(quán)人所提交的證據(jù)的反駁證據(jù);如果債務(wù)人主張債權(quán)人的權(quán)利受到妨害，或者受到制約，或者已經(jīng)消滅，其應(yīng)該就權(quán)利妨害法律要件、或者權(quán)利制約法律要件、或者權(quán)利法律要件負舉證責(zé)任;當然，債務(wù)人還可以提出反證，證明債權(quán)人所主張成立。如果債務(wù)人沒有上述主張，則債權(quán)人不承擔(dān)舉證責(zé)任。

再次時效中斷的證據(jù)是否在舉證時限內(nèi)提交。

目前法律限定了原告原告提出訴訟請求的時間，但是并沒有限制被告提出抗辯的時間，雖然有司法解釋規(guī)定被告在答辯期內(nèi)提交書面答辯狀歸屬于義務(wù)，但是并沒有規(guī)定“答辯失權(quán)”的法律后果。如債務(wù)人在一審過程中沒有主張時交問題的抗辯，時效是否超過法院不予審查，債務(wù)人的其他抗辯又不成立，于是一審法院判決債務(wù)人敗訴。債務(wù)人經(jīng)過咨詢，發(fā)現(xiàn)了債權(quán)人的訴訟時效已經(jīng)超過，其又以一審的證據(jù)為基礎(chǔ)以訴訟時效超過為理由提出上訴，由于法律沒有限制債務(wù)人抗辯的時間，二審法院應(yīng)當對此進行審查。在審查的時候債權(quán)人主張時效曾經(jīng)中斷，該主張是針對任務(wù)人新主張的主張，就該主張債權(quán)人會提供證據(jù)予以支持，此時債務(wù)人往往又會以債權(quán)人的證據(jù)不屬于新證據(jù)且已經(jīng)超過舉證時限為由不予質(zhì)證，法院此時若強行質(zhì)證又苦于沒有法律依據(jù)。

目前對此問題的解決辦法是將該類證據(jù)視為新證據(jù)而告知債務(wù)人對此進行質(zhì)證，以平衡債務(wù)人與債權(quán)人之間的利益。此問題的由來是法律規(guī)定的缺失。因此，建議在制定證據(jù)的時候，對此予以規(guī)制。最后郵寄送達催收通知的證據(jù)認定問題：在借款合同中，金融機構(gòu)保全自己權(quán)利的方式就是對貸款及時地催收，以避免訴訟時效的中斷。在催收的各種方式中，成本最低最常被金融校對機使用便是郵寄送達催收通知。但是，一旦產(chǎn)生糾紛而形成訴訟，債務(wù)人經(jīng)常抗辯沒有收到債權(quán)人郵寄送達的催收通知。或者雖然收到了，但是其郵寄的不是催收通知，而是別的文件，有的任務(wù)人還抗辯其收到的是一個空信封，信封里什么文件都沒有。

對此問題筆者的觀點是到達主義。到達主義就是指債權(quán)人必須證明其郵寄送達的是催收通知，并且該催收通知已經(jīng)到達債務(wù)人。如果債權(quán)人的證據(jù)不能證明上述要件事實的成立，則不構(gòu)成法律上所規(guī)定的“主張權(quán)利”，也就不能導(dǎo)致訴訟時效的中斷。在關(guān)于郵寄催收問題上，不管是按照一般善良人的標準還是從統(tǒng)計學(xué)的角度來看，作為債權(quán)人的金融機構(gòu)在促使其債權(quán)時，是應(yīng)該盡到應(yīng)有的注意的，不會不將催收文件裝入這種情形發(fā)生的概率也極低。因此，債務(wù)人進行“空信封”可者“不是催收文件”抗辯的，舉證負擔(dān)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到債務(wù)人。如果其沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其抗辯成立，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)不利的法律后果。同理，債權(quán)人將催收文件向郵政局交寄以后，郵政局雖然也有可能出現(xiàn)錯投、誤投、漏投等現(xiàn)象，但是這種情形的發(fā)生與郵政局正確投遞相比，概率極低。因此，如果債務(wù)人沒有充足的證據(jù)予以反駁，法院應(yīng)按照高度蓋然性的證明標準認定債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示到達了債務(wù)人，導(dǎo)致訴訟時效中斷。