⑴在普通代理中，由于被代理人多為完全民事行為能力人，有充分的意思表示能力，因此代理關系多數情況下是基于被代理人的意思，委托而產生。委托代理是最重要的代理形式。但在限制民事行為能力人的代理中，由于法律只對有一定判斷力的人賦予民事行為能力，而限制民事行為能力人本身的意思能力并不完全，也就是說他們認識自己行為的動機和結果，并根據此認識決定決定其正常的意思之能力不完全，所以也就無法進行委托代理人的民事法律行為，而是基于法律的直接規定或有關部門指定，因此對限制民事行為能力人民事活動的代理有兩種類型，即法定代理于指定代理。⑵對限制民事行為能力人民是活動進行代理，由于并非基于當事人委托，所以在這種代理關系中，代理人與被代理人的權利義務比較特殊。首先，代理人的范圍比較固定，《民法通則》中對限制民事行為能力人的法定代理人進行了詳細的規定，并且確定了代理人之間的順序，就是將限制民事行為人的代理人局限于近親屬以及關系密切的其他親屬、朋友和限制民事行為能力人所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會、民政部門的范圍內；且代理關系的存在不以被代理人即限制民事行為能力人的意志為轉移。例如，不論未成年人是否愿意讓父母代理其活動，根據法律的規定，其父母仍然是他的當然的法定代理人（沒有代理能力的除外）。同時，代理人對被代理人民事活動的代理并不一定全部是自愿，有時還帶有一定的強制性。例如不論精神病人的子女是否愿意對其監護并代理其民事活動，他都應當作為法定代理人而履行職責。因此，在法定代理或指定代理中，代理人的代理權除了權利的內容外，也有法律加在代理人身上的義務的一面。其次，代理人具有代理被代理人進行民事活動的全權。在普通代理中，代理人的代理權范圍是有限的，被代理人在授權書中必然會限定代理人實施代理權的限度。而且就算是全權代理，代理人所代理的也只是被代理人委托的某一特殊事項，某一具體事務，根據被代理人事先的意思表示，按照其意愿進行代理活動，并不是真正意義上的“全權”。但是在限制民事行為能力人的代理中，法定或者指定代理人具備在所有的代理領域內行使代理權利的全權，不存在代理權限范圍的限制。法定代理人不僅可以處理被代理人的事務，而且還可以委托他人處理被代理人的事務，從而產生了基于法定代理關系而產生的委托代理關系。比如，甲某13歲，他的父母是他的法定代理人，其父母可以不經任何手續直接代理甲某的民事活動，也可以委托另外一個人作為委托代理人代理甲某經民事活動。這是的委托授權行為是由甲某的法定代理人，即他的父母來完成，并非甲某本人來完成。第三，限制民事行為能力人的代理人不得損害被代理人的利益。由于限制民事行為能力人不具備獨立完全的判斷能力和認識能力，而代理人的代理權又是法定的，因此，在對限制民事行為能力人民是活動的代理中，代理人的行為被視作是被代理人的行為。在這種特殊的代理情況下，就不能排除會有代理人容易利用這種法律賦予的特殊身份來侵害被代理人，即限制民事行為能力人的利益，比如代理人在代理限制民事行為能力人民是活動中侵吞被代理人的財產。而且法律上為限制民事行為能人設置這種法定代理制度，正是出于對民事行為能力欠缺者予以救濟的意圖。因此，法律對這種代理人的職責規定的比較嚴格，從而盡量在法律上保護限制民事行為能力人的利益。《民法通則》第18條規定：監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被代理人的利益外，不得處理被代理人的財產。第18條還規定了監護人不履行職責應承擔的法律責任：監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。第四，法定代理人也不是代理限制民事行為能力人的全部活動。《民法通則》中規定，十周歲以上的未成年人“可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動”不能完全辨認自己行為的精神病人“可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動”。這些行為法律上是認定其合法有效性的。比如，10歲的孫某去商店買橡皮的行為，還有日常生活中的定型化行為，如利用自動售貨機，乘坐公共交通工具，進入游園場所等，限制民事行為能力人都可以單獨實施。除此之外的民事活動才由代理人進行代理，或者事先請示法定代理人同意，或者由法定代理人行使，否則行為將被視作行為主體不合格而無效。當然，限制行為能力人事先未征得法定代理人同意而實施了某種民事行為，如果事后得到限制民事行為能力人的法定代理人的追認，并且不因此損害被代理人的利益，則可以確定限制民事行為能力人實施的這種行為有效。