《民事訴訟法》有關(guān)條款賦予了當(dāng)事人委托代理人、提出回避申請、收集提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、請求調(diào)解、提起上訴、申請執(zhí)行以及查閱、復(fù)制有關(guān)材料和法律文書、自行和解等權(quán)利，第52條明確規(guī)定原告可以放棄或者變更訴訟請求，并沒有規(guī)定原告可以變更被告。最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見對(duì)這個(gè)問題也沒有明確的規(guī)定。

《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定中，要求應(yīng)有明確的被告，所以從法理上來說，原告有權(quán)利選擇被告，只是如果選擇不當(dāng)或者錯(cuò)誤則要面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。如果因?yàn)樵驽e(cuò)告，比如被告根本就不是應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體，這種情況下，原告還應(yīng)賠償被告為了應(yīng)訴所花費(fèi)的律師費(fèi)和誤工交通等損失。本來應(yīng)該告張三結(jié)果告成了李四，原告方要求變更被告，法院是否應(yīng)允許?這里首先應(yīng)該明確一點(diǎn)：變更被告和追加被告并不相同。所以不能以在必要共同訴訟中當(dāng)事人可以向人民法院申請追加為依據(jù)認(rèn)為原告有權(quán)利要求變更被告。追加被告本質(zhì)上是因?yàn)檫z漏責(zé)任主體而增加訴訟請求指向的對(duì)象，而變更被告則意味著責(zé)任主體的徹底改變。

1993年最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于法院應(yīng)原告變更被告之請求而恢復(fù)訴訟，變更后的被告是否有權(quán)提出管轄異議問題的答復(fù)中，規(guī)定變更后的被告應(yīng)享有法律規(guī)定的一切訴訟權(quán)利。從這個(gè)批復(fù)中，可以看出原告可以要求變更被告。那么在司法實(shí)踐中，我認(rèn)為應(yīng)分兩種情況來區(qū)別對(duì)待：第一種是法院根據(jù)原告提供的被告信息已經(jīng)進(jìn)行了送達(dá)，起訴狀副本已經(jīng)到了被告手里，這種情況下，應(yīng)該由原告針對(duì)錯(cuò)誤的被告撤訴，由法院裁定準(zhǔn)許撤訴，如果被告只有一個(gè)，則原告只能另行再次起訴;如果被告有幾個(gè)，則首先由原告針對(duì)錯(cuò)誤的被告撤訴然后根據(jù)法律有關(guān)追加當(dāng)事人的規(guī)定申請追加被告。第二種情況是，法院還沒有依據(jù)原告提供的被告信息進(jìn)行送達(dá)，這種情況下應(yīng)本著便利當(dāng)事人的原則允許原告直接變更被告。對(duì)于實(shí)踐當(dāng)中原告訴狀中將張三寫成了章三，或者將同一地區(qū)名稱相近且有關(guān)聯(lián)關(guān)系的某公司與其子公司名稱混淆，但是地址、電話或者法定代表人都準(zhǔn)確的情況，并不會(huì)也沒有因?yàn)槊只蛘呙Q的錯(cuò)誤而導(dǎo)致送達(dá)錯(cuò)誤，該誰來還是誰來了，這種情況下，應(yīng)以筆誤對(duì)待，允許原告直接改正即可，無須變更被告。