精神損害賠償的范圍是指哪些民事權(quán)益受到侵害可以請求獲得賠償精神損害。在確定其范圍時應(yīng)從維護(hù)人身權(quán)利和人格權(quán)這兩個方面出發(fā)，而我國的立法也是依照以上兩方面對其加以確定。這可以從以下幾個方面加以說明：

(一)自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害的，可以向人民法院請求賠償精神損害。

人格就是指人之所以為人的尊嚴(yán)和價值。人格權(quán)就是指與特定民事主體的人身不能分離的固有的人格利益，當(dāng)其被法律確認(rèn)為民事權(quán)利時，就是人格權(quán)。而人格權(quán)的保護(hù)有精神利益型(如賠禮道歉等)，也有經(jīng)濟利益型(如賠償財物等)，通常我們對精神損害賠償中的賠償范圍都以《》中第120條中所規(guī)定的人格權(quán)為依據(jù)，在《解釋》中對人格權(quán)的保護(hù)作了較大的完善，從人格的自然屬性和社會屬性上進(jìn)行了全面的保護(hù)。《解釋》中第一條第一款第二、三項中的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖象權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)表現(xiàn)為人格的社會屬性，而物質(zhì)性人格權(quán)是它們賴以存在的前提和基礎(chǔ)，它一旦受到損害往往是難以補救的。例如生命的死亡和身體健康造成了殘疾等。雖然這方面的損害在以往的法規(guī)中也有所保護(hù)，如《道路的處理辦法》及一些行政上的法規(guī)等，都作了有關(guān)補償?shù)囊?guī)定，但這是比較特別的，都不帶有普遍性，況且在我國現(xiàn)行的法律和現(xiàn)有的判例中也沒有對此明文寫出“賠償精神損害多少……”等，這確是一個令人感到比較尷尬的現(xiàn)象，而現(xiàn)實辦案中，人民群眾也反映較為強烈，原、被告雙方的矛盾也特別的尖銳，為達(dá)到“雙滿意”或避免當(dāng)事人無謂的投訴，法官往往為此費盡口舌的作雙方當(dāng)事人的解釋工作，但是死者的家屬都是忿忿不平的，這不知是司法界的悲哀還是作為法官的悲哀另外在《解釋》中對人格權(quán)作了擴張，其將身體權(quán)作為一獨立的人格權(quán)利，從以往的民法中的生命健康權(quán)中單獨提取出來，使得一些在健康權(quán)中難以確定的侵害行為得以制裁，如強行紋身、偷剪法辮、強制抽血等等。這些均侵害他人身體權(quán)。

(二)違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其人格利益的侵權(quán)行為。

這一點是基于《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯”。民事權(quán)益包括了公民的權(quán)利和利益，而公民的隱私應(yīng)視作為公民的一項公民的合法權(quán)利。在以往是作為名譽權(quán)的一個內(nèi)容來給予保護(hù)，但是隱私權(quán)對比名譽權(quán)而言確有其獨特的不可替代的一面，如以及民訴法、刑訴法中也列出了涉及有關(guān)個人隱私、國家秘密、企業(yè)的商業(yè)秘密等案件不公開審理的規(guī)定。這就很明白的看出來，在法律上公民的隱私始終是在無形中給予了一定的保護(hù)，但這些保護(hù)是不周延的，只有明確地將隱私權(quán)納入民法的保護(hù)范圍，使它成為受法律保護(hù)的一種獨立的人格權(quán)才能使其得以充分的保護(hù)，隱私權(quán)和名譽權(quán)應(yīng)該是并列的。那么何為隱私權(quán)如何才能確定其侵犯了公民的隱私權(quán)呢“隱私權(quán)”的概念至今在國內(nèi)外的理論界仍有不少爭論，其中最早是美國的一些學(xué)者認(rèn)為它是“不受旁人干涉、搞擾的權(quán)利”、“獨自一人享有的權(quán)利”…，而到了20世紀(jì)80年代，日本的學(xué)者將其說是“個人情報保密權(quán)”，其內(nèi)涵是“保持作為人的尊嚴(yán)與作為獨立自主的人格來自由地形成自己的人生觀所必不可缺乏的東西”……。而我認(rèn)為，要確定隱私權(quán)的概念，首先要了解何謂“隱私”，所謂“隱私”就是不愿告人的或不愿公開的個人的事。所以，我們可以將“隱私權(quán)”定義為：公民依法享有不愿告人的或不愿公開為他人得知的并客觀存在的個人信息情報的秘密人格權(quán)。若需確定其侵犯了公民的隱私權(quán)，這要從侵害方是否違反社會公共利益、社會公德并對他人進(jìn)行里侵害，造成他人的精神或肉體上的痛苦等方面給予考慮。通常我們可以從侵害人的行為是否有違反公序良俗這方面給予衡量，如挖別人的祖墳、在他人婚宴進(jìn)行中播放哀樂、在公共浴室私設(shè)微型錄像機進(jìn)行偷拍(這在省也曾出現(xiàn)這類案件)……等等有違公共道德的行為皆可認(rèn)作其侵害他人權(quán)益，有違公序良俗的行為。

(三)特定的身份權(quán)利受到侵害，可以請求精神損害賠償。

在我們的民事法律體系中，身份權(quán)利其包含有特定的人格和精神利益。這一種特定的人格和精神利益通常表在婚姻、家庭關(guān)系中。如夫妻關(guān)系、母子關(guān)系、父子關(guān)系等等。而對這一種親子關(guān)系或者近親屬關(guān)系造成嚴(yán)重傷害，同樣是一種精神傷害，其監(jiān)護(hù)人有權(quán)對這種非法侵害提起訴訟，并請求給予精神損害賠償，這是從單純的人格權(quán)利向特定人格和精神利益的特定身份權(quán)利的延伸。

(四)對人格利益的延伸保護(hù)。

《民法通則》中稱，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。自然人死亡后，其主體資格就隨之消亡，所以他的人格權(quán)也就無載體了，但由于此人有其近親屬存于世上，對死者的人格要素對于在世的近親屬仍有一定的影響。這體現(xiàn)在其近親屬對死者的崇敬、懷念及敬仰等一系列的精神寄托，而對死者的聲譽、名聲等人格的詆毀，都對其在生的近親屬造成一定的痛苦，對這類特定的人造成侵害。例如在《荷花女》小說連載的侵權(quán)案中，作者對女主人公“荷花女”的某些描寫是對“荷花女”生前的名聲造成一定的毀壞，導(dǎo)致其在生的母親精神受到打擊，一病不起而住院治療。為此事，其母訴至法院，經(jīng)法院審理判令侵權(quán)者魏*林及《今晚報》敗訴。這就是典型的侵犯他人的人格利益并且對人格利益保護(hù)的一種延伸。因此，對死者的人格侵害實際上是對其仍生活著的近親屬的一種人格尊嚴(yán)及精神利益的侵害。這類案件判侵權(quán)方敗訴，實質(zhì)上也是通過法律手段來維護(hù)社會的公序良俗的表現(xiàn)，這是符合我國的立法精神的。

(五)對具有人格象征意義的特定財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。

通常，精神損害賠償是針對人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言，但在某些特定的物品，對于持有者具有特殊的意義，是持有者的一種精神寄托并賦予它人格的象征意義。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致此物件的永遠(yuǎn)滅失或損毀，這侵權(quán)人的行為也是對物品持有者在精神上的一種損害，例如：照像館不慎遺失顧客僅有的一張已逝世先人的遺照，令此人深受打擊，極為悲痛。這不能以財產(chǎn)的有形損害而論，倘若以照片的物質(zhì)價值而賠償受害方一元幾角的話，這絕對是有悖公理的，所以當(dāng)持有者對此提出精神損害賠償?shù)脑V訟時法院應(yīng)予受理，并對為此而在精神上受到傷害者給以適當(dāng)?shù)难a償和撫慰，同時也給有過錯者予適當(dāng)?shù)膽徒洹５覀冊趯ζ湔J(rèn)定要從嚴(yán)掌握，慎重對待。