一、一事不再理原則概述

一般認(rèn)為，一事不再理起源于羅馬法。羅馬法上實(shí)行嚴(yán)格的"一案不二訟"制度，對同一案件不得再次起訴。這一制度的理論基礎(chǔ)是"訴權(quán)消耗理論"，所謂訴權(quán)消耗，是指一個訴權(quán)或一個請求權(quán)的行使，都有其對應(yīng)的訴訟系屬在起作用，訴權(quán)行使發(fā)揮作用的內(nèi)在動力來自于訴訟系屬的消耗，同一訴權(quán)或請求權(quán)只擁有一次訴訟系屬，任何訴權(quán)一旦經(jīng)過一個完整的訟爭(訴訟或仲裁)過程而行使完畢，不論結(jié)果如何，其對應(yīng)的訴訟系屬就消耗殆盡，因此一個請求權(quán)的第二次訴訟會因其訴訟系屬的缺失而無法成立。同時，為了維護(hù)判決的尊嚴(yán)和穩(wěn)定，避免當(dāng)事人纏訟不休，羅馬法在"一案不二訟"效力的基礎(chǔ)上又發(fā)展出判決的"既決案件"效力。判決作出后，除發(fā)生執(zhí)行的效力外，還發(fā)生"既決案件"的效力，當(dāng)事人雙方對已經(jīng)正判決的案件不得再行起訴。訴訟系屬是德日民事訴訟法中的概念，通俗地說，是指訴訟存在于法院的一種事實(shí)狀態(tài)。實(shí)際是指案件被提起后，正處于法院審理過程中這樣一種事實(shí)狀態(tài)，它反應(yīng)了訴訟從提起到最后裁判的一個過程。

在大陸法系國家，一事不再理原則發(fā)展成了兩個規(guī)則："既決案件"規(guī)則和"禁止重訴"規(guī)則。如法國新《民事訴訟法典》第100條規(guī)定："如同一爭議系屬于兩個同級法院，如一方當(dāng)事人提出請求，后受理案件的法院應(yīng)當(dāng)放棄管轄權(quán)，由另一法院管轄本案;當(dāng)事人無此請求的，后受理的法院得依職權(quán)為之"，第480條規(guī)定："在其主文中對本訴訟之全部或一部作出裁判的判決，或者對程序上抗辯不受理或其它任何附帶事件作出裁判的判決，一經(jīng)宣告，即相對于所裁判的爭議具有既判力。"可見，法國民事訴訟法對"一事不再理"的規(guī)定是從訴訟系屬和既判力角度構(gòu)建的，當(dāng)案件未審結(jié)時，其它法院不得受理該案，審結(jié)后，案件禁止再次審理。同屬于大陸法系的日本的民事訴訟法，也就既決案件規(guī)則與禁止重訴規(guī)則作了法律上的規(guī)定。日本新《民事訴訟法》第142條明確規(guī)定："對于正在法院系屬中的案件，當(dāng)事人不得重復(fù)提起訴訟"。在日本，禁止重復(fù)起訴有兩種情況，一是狹義的禁止重復(fù)起訴，指當(dāng)在內(nèi)容上完全等同于前訴的后訴被提起后，后訴應(yīng)該被視為不適法之訴，進(jìn)而遭到法院的駁回;二是廣義的禁止重復(fù)起訴，指當(dāng)兩個訴訟的主要爭點(diǎn)具有共同性時，后訴法院將會適用"禁止另行起訴并進(jìn)行強(qiáng)制合并"的規(guī)定。

英美法系國家由"一事不再理"原則發(fā)展而形成了"請求排除規(guī)則"或"間接禁反言"規(guī)則。請求排除原則又稱為既判力原則，間接禁反言規(guī)則又叫做連帶禁反言規(guī)則。該原則嚴(yán)格規(guī)定：當(dāng)事人之間就某一特定訴訟請求的所有訴訟程序進(jìn)行完畢后，敗訴一方無權(quán)重新提起該訴訟，也無權(quán)另行起訴要求對該爭議事實(shí)進(jìn)行重新審理。并且當(dāng)事人在一次事件中遭受的全部損失必須在一次訴訟中全部耗盡，而不能另行對未在第一次訴訟中主張的訴權(quán)重新提起訴訟或要求仲裁。

雖然不同法系的國家對一事不再理原則的理解不完全相同，但其根本認(rèn)識卻是相同的。理論上一般認(rèn)為"一事不再理"內(nèi)容包括兩層含義。其一是指訴訟系屬效力，即一訴己經(jīng)提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起;其二是判決的既判力，即判決確定后，當(dāng)事人不得就已經(jīng)判決的同一案件再行起訴。同一訴訟案件禁止重復(fù)起訴，不限于同一法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴亦受禁止。

它反映了民事訴訟的兩大基本目標(biāo)公正與效率。節(jié)約司法資源，維護(hù)法律的權(quán)威，符合效益的價值目標(biāo)。同時，使當(dāng)事人的正當(dāng)利益及時取得，符合公正的價值目標(biāo)。正基于此，此原則在世界各國民事訴訟法律體系中都有著非常重要的地位。

二、一事不再理原則的適用范圍

1、適用主體

目前在我國，無論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界，認(rèn)為“一事不再理”原則適用于同一當(dāng)事人，包括原告與被告雙方已是共識。

此外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)適用于支持起訴的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位。我國民事訴訟法第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。”因此，如果在民事權(quán)益遭受損害的單位或者個人已經(jīng)起訴的情況下，即禁止上述機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體等再根據(jù)“支持起訴”原則向法院起訴。特殊情形下，還應(yīng)包括提起民事公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)。最后，還應(yīng)適用于已經(jīng)提起過刑事附帶民事訴訟，并經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案的的當(dāng)事人。

2、適用客體

相對于“一事不再理”的適用主體而言，其適用對象也可以稱為適用客體。與此相對應(yīng)，“一事不再理”在其“不再理”的對象—即適用客體方面也就存在明顯不同。筆者認(rèn)為訴訟標(biāo)的相同，訴訟請求相同即屬于“一事不再理”原則的適用客體。事實(shí)上，這還不能解決一“訴”與他“訴”的區(qū)別，反過來說也就是如何判斷重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn)問題。對于什么是重復(fù)起訴，根據(jù)字義理解，所謂重復(fù)有兩層含義：一是指“(相同的東西)又一次出現(xiàn)”;二是指“又一次做(相同的事情)”。因此，重復(fù)起訴意指又一次就相同的事實(shí)(事情)向法院起訴。法院予以受理即構(gòu)成一事再理。

那么，究竟如何判斷一“訴”與他“訴”是否相同，從而判斷當(dāng)事人是否屬于重復(fù)起訴?

對此，有學(xué)者認(rèn)為，通常情況下，首先就訴的主體來判斷。訴的主體不同，一“訴”與他“訴”也就不同。但是，在法定的當(dāng)事人變更情形中，比如訴訟中，當(dāng)事人將其債權(quán)或債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人，當(dāng)事人死亡或消滅等而使其實(shí)體權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給特定的第三人，而由第三人代替原當(dāng)事人成為新的訴訟當(dāng)事人，并不構(gòu)成訴的變更。

其次，若當(dāng)事人相同，則須根據(jù)訴訟標(biāo)的來判斷一“訴”與他“訴”是否相同。通常所說的訴訟標(biāo)的之識別，是在訴的主體確定的前提下進(jìn)行的。識別訴訟標(biāo)的，在通常情況下僅需依據(jù)訴訟標(biāo)的具體的實(shí)體內(nèi)容即可。但是，單就訴訟標(biāo)的或者訴訟請求而言，有時仍然難以對一訴與兩訴作出準(zhǔn)確的區(qū)分和判斷，在特定情況下還需結(jié)合案件的具體事實(shí)，從而配合“一事不再理”原則的適用。

實(shí)務(wù)界有人認(rèn)為，“一事不再理”原則適用的客體為同一事實(shí)和理由(指訴訟理由)、同一訴訟請求。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不僅容易理解，而且比較簡便實(shí)用。根據(jù)訴的要素理論，一個完整的訴是由當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、案件事實(shí)、訴訟請求等構(gòu)成。訴訟請求是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)指向的請求法律予以保護(hù)的具體事項(xiàng)，是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動的目的和內(nèi)容。民事權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更和消滅都是基于某一法律事實(shí)的產(chǎn)生而形成。訴訟理由是指當(dāng)事人提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)。從哲學(xué)上講，“時間的不可逆性決定了任何事物都無法恢復(fù)其原貌”。正是由于時間具有不可逆性，雖然當(dāng)事人向法院主張的“案件事實(shí)”也是已經(jīng)“過去”的事實(shí)，即使法院通過審理程序，也不可能將其完美無缺地“復(fù)制”成“客觀事實(shí)”—而只能是“客觀真實(shí)”。但是，由于事實(shí)和理由是當(dāng)事人在其起訴狀、答辯狀(或者口頭答辯)和其他相關(guān)訴訟材料中所反映的爭議事實(shí)，以及為了維護(hù)自己的訴訟主張所持有的具體理由。一般說來，事實(shí)作為能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象，具有客觀性，也易于掌握;訴訟理由雖然帶有當(dāng)事人的主觀認(rèn)識這一色彩，但它畢竟是通過當(dāng)事人在訴訟材料中的具體觀點(diǎn)表現(xiàn)出來的，產(chǎn)生歧義的可能性很小，所以，將同一事實(shí)和理由作為判定一事的標(biāo)準(zhǔn)，符合對確定的事實(shí)不再審理的原則，在實(shí)踐中也具有較強(qiáng)的可操作性。此外，當(dāng)事人主張的事實(shí)恰恰能夠使其提出的訴加以特定化。因此，從當(dāng)事人主張的案件事實(shí)并結(jié)合其相應(yīng)的訴訟理由、提出的具體訴訟請求來看，比較容易區(qū)分一“事”與他“事”，作出一“訴”與他“訴”的判斷，為準(zhǔn)確適用“一事不再理”原則奠定基礎(chǔ)。

3、適用時間

如果當(dāng)事人沒有就一事再行起訴，法院自然談不上適用“一事不再理”的問題。因此，只有在法院就一事已經(jīng)作出裁判的前提下，如果當(dāng)事人“舊事重提”，一事再訴，或者當(dāng)事人已經(jīng)起訴，法院正在審理過程中，此時當(dāng)事人又行起訴，那么法院就應(yīng)適用該原則。就此而言，“一事不再理”原則的時間效力包括當(dāng)事人就一事起訴以后，起訴以后訴訟被(判決或裁定)駁回這兩個階段。

4、適用的后果

適用“一事不再理”原則的后果是對當(dāng)事人的起訴不予受理，當(dāng)事人的起訴歸于無效。如果法院受理該案，則應(yīng)裁定駁回起訴。法院若為判決，該判決應(yīng)歸于無效。

目前，根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)適用“一事不再理”的案件，如果法院予以受理并作出判決，只能通過審判監(jiān)督程序加以解決，并沒有宣告該判決無效的制度。

三、一事不再理原則司法適用的對策與建議

第一，在民事訴訟立法中，將一事不再理確立為基本原則。在民事訴訟立法中確立其基本原則的地位具有現(xiàn)實(shí)的必要性與可能性。其基本原則的地位一經(jīng)確立，也就意味著該原則在司法過程中成為司法者必須要考慮并予以適用的法律規(guī)范，而不能回避或者忽略它。

第二，立法中應(yīng)當(dāng)明確適用一事不再理規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。原則的確立只是為其適用打下了地基，一項(xiàng)原則最終達(dá)到符合司法適用要求的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)有具體規(guī)則的配合。所以，在立法中對一事不再理原則的適用確立具體的標(biāo)準(zhǔn)十分必要。

第三，規(guī)定適用一事不再理原則的配套制度。一項(xiàng)法律制度的良好運(yùn)作是靠相關(guān)配套規(guī)范的共同作用來完成的。那么，應(yīng)當(dāng)有什么樣的配套規(guī)定呢?筆者認(rèn)為要有兩點(diǎn)：一是規(guī)定法官的釋明權(quán);二是強(qiáng)化非訴訟糾紛解決機(jī)制在解決民事糾紛中的地位。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，對于人民法院已經(jīng)作出的生效判決，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行判決書上的內(nèi)容，不得再行起訴，人民法院也不得再次受理。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。