代表人訴訟的意義

(1)代表人訴訟制度擴大了司法解決糾紛的功能，能夠最大限度地達到訴訟經濟的目的。代表人訴訟制度的特點是：不論訴訟當事人人數如何眾多，都由其代表人進行訴訟。這就簡化了訴訟程序，節省了大量的人力、物力、財力等訴訟資源，使糾紛得到及時解決，使當事人的合法利益得到及時保護，從而解決了訴訟主體眾多和法院訴訟空間容量有限之間的矛盾，擴大了司法解決糾紛的功能，提高了訴訟效率、達到了訴訟經濟的目的。[2]

(2)代表人訴訟制度有利于保證法律適用的統一。通過代表人訴訟制度把涉及眾多當事人的許多相同的糾紛合并在一個訴訟程序中審理，一并作出裁判，這樣可以避免法院因分別審理而可能出現的認定事實和適用法律上的矛盾，確保對相同事實認定和裁判的同一性，從而保證法律適用的統一。

(3)代表人訴訟制度完善和發展了我國訴訟主體制度。雖然1982年頒行的《民事訴訟法(試行)》確立了共同訴訟制度，但共同訴訟制度在解決群體糾紛案件方面表現出極大的局限性。代表人訴訟制度從我國民事訴訟實踐出發以共同訴訟制度為基礎，融進了訴訟代理制度的特點，借鑒和吸收了英美法系的集團訴訟制度、大陸法系的團體訴訟和選定代表人制度的合理內容，完善和發展了我國訴訟主體制度，也完善和發展了我國民事訴訟法的內容。

運用

(一)美國的集團訴訟制度[3]

集團訴訟雖然發源于英國，但卻在美國得到了豐富和發展。集團訴訟將人數眾多的一方先擬制為一個“集團”，集團中的任何一人起訴，應視為集團全體成員起訴，該行為無須經全體成員同意。法院對該集團所做的裁判效力及于未參加訴訟的其他成員。這種制度體現了當事人之間存在“粘連性”。

(二)日本和我國臺灣地區的選定當事人制度

是指在存有共同利益的多數人情形下，只能通過選定一人或數人為全體起訴或應訴，其余的人脫離或退出訴訟，法院的裁決對全體當事人具有約束力。有學者認為“選定當事人制度屬于訴訟擔當的一種類型”，從有無訴訟實施權的角度將兩者聯系了起來。選定當事人制度中的訴訟實施權的授權來源于當事人的全體成員，而非個別當事人。

(三)德國的集團訴訟

它是通過采取立法措施，規定了具有法人資格的某些團體享有當事人的資格，當社會成員的民事權益受到侵害時，該集團以自已的名義提起和進行訴訟。法院的裁判效力雖不直接及于全體成員，但團體的成員卻可以援引該裁判對抗當事人的一種制度。

(四)我國與美國、日本的代表人訴訟制度比較

我國的代表人訴訟制度是結合我國國情產生的，是有中國特色的一種多數人訴訟制度。與其他國家的有所不同。與日本選定當事人的區別有：

(1)我國代表人訴訟由多數人選任或法院與其商定，程序較簡便，而選定當事人制度要求所有的人來選定。

(2)選定當事人自選定起其他人退出訴訟，而我國代表人訴訟制度中的其他人在一定情況下是可以參加訴訟的。與美國的集團訴訟的區別：

(1)我國代表人訴訟中，如果當事人在公告期內未向法院明示參加訴訟的，期滿后不作為群體成員，而集團訴訟則采用相反的做法，規定法院公告期內沒有明確申請的，視為參加訴訟。

(2)我國代表人是由當事人明確授權的或法院與之商定的，而美國集團訴訟是以默示方式認可的;與團體訴訟的區別在于我國代表人訴訟不具有社會法人的特征，人數眾多的當事人是以自己的名義起訴或應訴的，不存在以法人的名義進行訴訟。

代表人訴訟為我們提供了很大的便利，我們也需要了解這中制度在適當的時候會給我們帶來意想不到的結果!上面就是律霸網小編為大家在網上找到的相關資料，希望大家能夠認真閱讀，希望能夠在必要的時候幫助到大家!如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。