案例

因城市化發展的需要，重慶市J區S村面臨拆遷安置補償。該村的張某等兄弟三人均已成年，為了多分得拆遷補償而訂立了分家協議。張某起訴到重慶J區法院要求確認分家析產的約定有效。審理中，原被告雙方當事人對分家析產協議的效力及真實性沒有異議，但均表示請求以判決形式結案。

爭議

就本案的處理，有兩種不同意見：

第一種意見認為，法院應判決確認該協議有效。張某兄弟訂立分家協議客觀真實，符合雙方當事人意思自治原則。

第二種意見認為，法院應裁定駁回張某的訴訟請求。因為雙方當事人缺乏基本的爭議事實，不具有合法的訴的利益。

法律分析

小編贊同第二種意見，理由如下：

1.確認之訴應以具有訴的利益為前提

訴的利益是基于原告主張的實體利益現實地陷入危險和不安時而產生的，這種危險與不安源自侵權行為或爭議狀態，并能直接促成原告請求訴權保護的理由或事實。判斷是否具有訴的利益，是確定人民法院民事案件主管的主要依據。它可以將正當的、需要訴訟保護的民事權利或形成中的權利引入到審判中予以訴訟救濟，進而可能形成新的法律權利。本案中，張某與其兄弟之間的分家協議有效性確認之訴應該源自侵權行為或爭議狀態。但恰恰相反，雙方當事人對簽訂分家協議有效性確認并沒有面臨或遭受侵權行為的損害，且雙方對其真實性沒有異議，這就導致張某提起的確認之訴喪失了存在的前提。

2.確認之訴中不安與危險應當現實存在

這種不安與危險應該是已經發生或正在發生的。由于法律關系將來的發展變化隨當事人主觀意愿而具有不確定性，因此無法對將來的事態發展作出確定性判斷。即使法院沒有確認其分家協議的有效性，其分家析產合法的權利并未處于一種已經發生或正在發生的危險狀態，當事人主觀臆想的危險并不存在，當然也沒有侵害其合法權益，故張某起訴并不符合具備訴的利益要求。

3.確認之訴之裁判應考量公共利益

確認之訴不能違背社會的主流價值導向和公共政策等因素，因為當事人不能出于過分追求個人利益目的甚至損害國家、集體或第三人合法利益而提起確認之訴。此外，司法實踐中明確訴的利益可以有效地防止當事人濫用訴權，節約寶貴的司法資源與審判成本。本案中，張某恰恰是利用公共政策的管理漏洞，起訴其兄弟，要求法院確認分家協議有效，意圖在拆遷安置中獲得較多的補償。張某兄弟等三人不需要通過訴訟途徑來確認相互間沒有爭議的法律事實。因此張某提起確認之訴，以損害拆遷人(國家或集體)利益且浪費司法資源為代價謀取私利的行為侵害了公共利益，應裁定予以駁回。

本網站致力于打造優質的律師咨詢服務，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。