2001年2月，吳某因家庭所需，向張某借款20000元，并立下借據。后吳某經法院判決同丈夫李某離婚。法院在判決書中認定該債務屬共同債務，但因吳某暫無生活來源，李某有固定收入，故判決該債務由李某償還。張某得知吳某已離婚，多次要求吳某還款無果，故將吳某訴至法院。吳某辯稱，欠款屬實，但法院已將該款判由李某償還，自己不應承擔還款責任。請問，該欠款應由誰歸還

韓*發：吳某與李某離婚時，法院已認定吳某欠張某的20000元錢屬夫妻共同債務，本應由夫妻雙方共同償還。但吳某暫無生活來源，法院才判決由李某償還，這符合《婚姻法》第41、42條之規定，張某應向李某討還債務。

朱*霞：欠款應由李某償還。吳某是在夫妻關系存續期間向張某借款的，現在夫妻離婚，吳某又沒有經濟來源，該債務應當由李某償還。

徐*安：吳某是在與丈夫婚姻存續期間向張某借的錢。法院判決她與李某離婚時，已同時判決這筆債務屬共同債務，由李某歸還。法院的判決事實清楚、執法有據，無不當之處。

吳-坤：由于吳某是直接向張某借錢的，盡管她在離婚時，法院考慮到她的實際情況判決債務由李某償還，但該欠款還是應該由借款人吳某歸還，至于法院已判決此欠款由李某償還，這是李某與吳某兩人之間的事。

專家評點：對本案情況應如何解決，最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋》第25條已作了較為明確的規定。

法院在處理吳某、李某離婚一案的判決書中，對夫妻共同債務作出由李某償還的決定，這是針對吳某、李某夫妻內部之間的債權債務分配作出的處理，對吳某、李某具有法律上的約束力。這項判決并未改變欠張某20000元為夫妻共同債務的性質，不是對張某的實際債權作出處理，故該判決不得用于對抗債權人張某。

夫妻應當對婚姻關系存續期間所欠共同債務承擔連帶清償責任，任何一方都有義務就全部共同債務先行清償，不能未經債權人同意而改變責任的清償方式。因此債權人張某有權向吳某、李某中的任何一方主張權利，也可以要求雙方共同償還其債務。當然，吳某在償還債務后，依法享有向李某的追償權。

相關知識：夫妻債務最新司法解釋

最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務糾紛案件，平等保護各方當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

第二條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。