目前婚姻案件呈逐年上升的態勢，而每一婚姻案件中幾乎都會遇到債權、債務問題。筆者試圖對離婚后的債務承擔問題作一探析。-、處理離婚后債務承擔問題的幾種意見及理由婚姻關系存續期間原夫妻雙方或一方所借或所負的債務，待雙方離婚后，該債務應由誰來償還，目前做法不一。例如：甲與乙原是夫妻，甲在婚姻關系存續期間向丙借款3萬元未歸還，現甲、乙己離婚，該3萬元借款應由誰來歸還呢?此類案件在審判實踐中經常遇到。我國《婚姻法》第三十二條規定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，以共同財產償還。如該項財產不足清償時，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。男女一方單獨所負債務，由本人償還。”上述規定，因比較原則，因此在審判實踐中往往難以操作。其具體表現主要有二個方面：一是夫妻離婚時僅涉及到該二人，與案件債權人無關，債權人一般不可能在處理他們婚姻糾紛時向他們主張債權，因此該債務是夫妻共同債務還是個人一方債務無法區分及確定;二是處理離婚案件時已將共同財產作了分割，或歸男方所有、或歸女方所有，尤其是有的財產已轉移或被變賣，故共同債務再以共同財產償還在實踐中也無法執行。三是在審判實踐中，債權人一般對離婚當事人以其共同財產來抵償債務持否定態度，即債權人一般均要債務人還“錢”，而不需要債務人的“物氣為便于操作及便于執行，對此類案件一般判由雙方或一方予以償還。在具體處理此類案件時，一般在司法實踐中有三種觀點：第一種觀點是共同償還原則，即將原夫妻現方均作為共同被告，判令兩被告共同償還債權人(即原告人)的債務，或由一方償還另一方承擔連帶責任。其理由是婚姻關系存續期間所借的債務，不管是一方還是雙方經手，都屬于家庭共同債務，理應由原夫妻二人共同承擔，共同償還;第二種觀點是約定償還原則，即按照夫妻離婚時的約定或法院的調解、判決意見，如該債務明確由男方或女方承擔的則列其為被告，判決由其承擔償還責任，與另一方元關;第三種觀點是具體問題具體處理原則，即對該筆債務，應按照實事求是和具體情況具體對待的原則來處理，不能一刀切，應按照離婚的方式、借款(債務)的用途及對債務償還的具體約定等來確定該由一方來償還還是由雙方來償還。筆者比較傾向于第三種觀點。其理由主要以下幾點：1、債務的性質不間，其法律后果是完全不同的?；橐霭讣械膫鶆招再|主要有三種，即一是夫妻共同債務，其表現形式有夫妻共同所經手的債務，或一方經手所借但確是用于家庭開支的債務;二是個人債務，其表現形式為一方借債是為了用于個人目的，而另一方不知道，或雖知道但予以反對的，如借債用于個人贈與或吸毒、賭博、個人揮霍等等;三是個人債務轉化為共同債務的，即婚前一方借款購置的房屋財物已轉化為夫妻共同財產的，為購置借款所負債務，應視為夫妻共同債務。上述三種債務因性質不同的實體處理時是由誰償還是不一樣的;2、離婚的形式不一樣，與由誰償還債務有直接的關系。目前我國離婚主要由二種形式，一是協議離婚(由民政部門辦理)、二是訴訟離婚，包括法院調解離婚和法院判決離婚。協議離婚和法院調解離婚是由雙方自愿協商，雙方對子女撫養、財產分割、債權債務等方面的具體處理起主導作用，而法院判決離婚則帶有法律強制性，對債務的判決不以當事人的意志為轉移。3、離婚的目的有時也是不也同的。我們在審判實踐中發現，絕大多數的夫妻離婚是因為雙方感情確已破裂，夫妻關系難以為繼，但也有其他原因，如為了解決子女戶口問題、一方分房子問題等等，甚至個別案件的離婚當事人是因為債務較多而出于逃債的目的，其離婚的行為是出于規避法律。二、對離婚后債務承擔的具體處理辦法