一、票據糾紛屬于民事糾紛嗎

在實踐中票據糾紛有可能是民事糾紛，但有些票據糾紛涉及到犯罪的問題，例如票據詐騙、偽造票據等就屬于刑事案件。

《中華人民共和國刑法》

第一百七十五條　【高利轉貸罪;騙取貸款、票據承兌、金融票證罪】以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第一百七十五條之一　以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。”

二、關于票據糾紛與其他合同糾紛的界定問題

票據作為一種流通手段，在社會經濟生活中起著十分重要的作用，是交易的重要媒介。票據糾紛也往往與其原因關系糾紛交織在一起，如何嚴格把握二者界限，準確地適用法律，是當前審理票據糾紛首先要解決的問題。所謂票據糾紛，是指因行使票據權利或者票據法上的非票據權利而引起的糾紛。最高人民法院發布的《民事案件案由規定(試行)》中確定票據糾紛的案由時，就是以此為基點，確定了七種屬于票據糾紛的案由：票據付款請求權糾紛、票據追索權糾紛、票據交付請求權糾紛、票據返還請求權糾紛、票據損害賠償糾紛、票據利益返還請求權糾紛、匯票回單簽發請求權糾紛。在這七種案由中前兩種，即票據請求權和追索權糾紛，屬定義中的行使票據權利糾紛，后五種屬于票據法上的非票據權利糾紛，是基于《票據法》的條文規定來確定案由。票據關系是由票據法調整的，不體現實質內容的形式關系，當事人之所以接受票據的原因或事實構成了票據的原因關系。原因關系不是票據法規范的對象，而應由民法、合同法等法律規范來調整。下面就我們審理一個案例來說明這個問題。**交通物資公司(該公司為虛構名稱，以下簡稱**公司)的業務員許某與大連**公司口頭訂立了五十萬元的鋼材買賣合同，因許某曾作為**公司的代理人與大連公司發生過業務往來，所以大連公司就開出了一張金額為五十元，收款人為**公司的銀行匯票，交給了許某，而許某私刻了**公司的財務印鑒在沈陽某銀行貼現后將現金提走，大連公司以買賣合同返還貨款為由起訴**公司。案件在審理中有一種觀點認為，**公司的業務員許某持偽造的公司印鑒在銀行進行貼現，銀行作為代理付款人未能識別出來而錯誤付款，屬于票據法五十七條規定的"重大過失"，應承擔民事責任，故應追加該銀行參加訴訟，作為票據損害賠償糾紛來審理。筆者不同意這一觀點，本案中原告大連公司與被告**公司之間是買賣合同關系，而票據只是這一合同關系的履行載體，當大連公司將記載收款人為**公司的匯票交給**公司的業務員許某后，大連公司已履行完了雙方買賣合同關系買方義務，**公司成為該票據的合法持票人。因**公司未供貨而產生本案糾紛，仍屬合同法調整范疇。**公司的業務員許某造印鑒，將匯票在商業銀行貼現，在**公司與銀行間產生了所謂的"因票據法上的非票據權利而引起的糾紛"，是票據糾紛，但屬另一個法律關系，在這個法律關系中主張權利的主體是本案被告**公司，且**公司并未向商業銀行主張權利，故本案不屬于票據糾紛，應定為買賣合同返還貨款糾紛。

可見，界定一個案件是否屬票據糾紛，既要看其是否因行使票據權利或者票據法上的非票據權利而引起的，又要看當事人的具體主張，這樣才能保證準確地適用法律。

三、票據詐騙罪如何認定

1、本罪與非罪的界限

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區別罪與非罪的重要標準。使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據是偽造、變造或者作廢的，則不構成本罪。

應當注意的是，在司法實踐中判斷行為人主觀上是否明知，不是僅依據行為人自已的供述，而是要在全面了解整個案件的基礎上進行綜合分析后得出結論。對于冒用他人的票據、簽發空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票、簽發無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛偽記載以及使用偽造、變造的其他銀行結算憑證的行為人必須具有詐騙他人財物的故意和目的，沒有這種故意和目的，就不能構成本罪。

一般說來，具有以下情形的行為不構成犯罪：

(1)不知是偽造、變造、作廢的金融票據而使用的;

(2)將他人的金融票據誤認為是自己的金融票據而使用的;

(3)不知存款已不足而誤簽空頭支票或者誤簽與其預留印鑒不符的支票的;

(4)簽發匯票、本票時因過失而作錯誤記載的：

(5)不知是偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單而使用的。等等。

2、區分票據詐騙罪與偽造、變造金融票證罪的界限

兩罪的根本區別在于，偽造、變造金融票證罪懲治的是偽造、變造行為本身，而金融票據詐騙罪懲治的是使用這些金融票據進行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變造金融票證，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規定，構成偽造、變造金融票證罪。但司法實踐中這兩種犯罪往往又是聯系在一起的，表現為行為人先偽造、變造匯票、本票、支票或者其他銀行結算憑證，然后使用該偽造、變造的票證進行詐騙活動，這種情形實際上屬于一種牽連犯的情形，應當從一重罪，而不實行數罪并罰。

以上知識就是小編對“票據糾紛屬于民事糾紛嗎”問題進行的解答，在實踐中票據糾紛有可能是民事糾紛，但有些票據糾紛涉及到犯罪的問題，例如票據詐騙、偽造票據等就屬于刑事案件。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。