重新仲裁可否合并審理

重新仲裁在一定的條件下是可以進(jìn)行合并審理的

一、仲裁中合并審理的分類

1、仲裁事項(xiàng)的合并與仲裁案件的合并?就仲裁中的合并而言，理論上首先可以分為仲裁事項(xiàng)的合并與仲裁案件的合并。前者指的是在一個(gè)案件中，圍繞著當(dāng)事人提出仲裁事項(xiàng)是否超出了仲裁條款進(jìn)行審查.對于和仲裁條款約定的事項(xiàng)有密切聯(lián)系的，仲裁庭決定是否合并市理。后者指的是不同的仲裁案件，其標(biāo)的為同一種類或有關(guān)聯(lián)的，仲裁庭決定是否合并審理的情況。

2、仲裁事項(xiàng)合并下的再分類?在實(shí)踐中，通常見的最多的是請求事項(xiàng)與反請求事項(xiàng)合并審理。反請求在國際商事仲裁運(yùn)用極廣，是國際商事仲裁中被申請人保障其權(quán)益的最重要的手段之一。在很多國際商事糾紛中，雙方當(dāng)事人往往對爭議都有一部分責(zé)任，利益縱橫交錯(cuò)，反請求作為被申請人維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的工具是非常有意義的。

在實(shí)踐中，反請求被受理后，由于反請求木身與本請求是基于同樣法律關(guān)系，并且當(dāng)事人也相同，因此.為了節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用、有利于審理方便，仲裁庭往往將申請人提起的本請求與被申請人提起的反請求合并審理。即使出現(xiàn)提出仲裁申請的申請人在案件審理過程中撤回仲裁申請的情況，也不影響反請求的繼續(xù)審理。

3、不同仲裁案件合并下的再分類?民事訴訟合并審理有兩種情況，普通的共同訴訟和必要共同訴訟，仲裁中合并審理也可以與之類似的也有兩種情況。

第一種指的是訴訟標(biāo)的為同一類的.案件性質(zhì)，事實(shí)都是同一類的。這類案件合并處理有利于便捷地解決糾紛，更多地體現(xiàn)仲裁的效率性。

第二種指的是訴訟標(biāo)的是共同的，或者是兩個(gè)案件具有關(guān)聯(lián)性，一個(gè)案件的判決可能影響到另一個(gè)案件的當(dāng)事人的利益。這個(gè)問題和第三人問題有密切的聯(lián)系。標(biāo)的共同的合并審理案件，通常其中的一方當(dāng)事人對于訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請求權(quán)。對于兩個(gè)案件具有關(guān)聯(lián)性，一個(gè)案件的判決可能影響到另一個(gè)案件的當(dāng)事人的利益的情況下，這種合并審理的，通常另一案中的當(dāng)事人可以視為相關(guān)案件中標(biāo)的的無獨(dú)立請求權(quán)第三人。

二、?我國的現(xiàn)狀和各國的仲裁實(shí)踐

1、我國的合并審理現(xiàn)狀

(1)仲裁事項(xiàng)的合并

請求和反請求合并審理較為普遍，這得益于兩者先天性的關(guān)聯(lián)性。通常只要反請求不超出仲裁條款約定的仲裁事項(xiàng)，都會(huì)合并審理。反請求中超出仲裁條款約定事項(xiàng)的，通常只是把超出部分不予合并審理，而告之反請求申請人另案處理。其余反請求事項(xiàng)和請求事項(xiàng)依然合并審理。對于仲裁中必要事項(xiàng)作為仲裁約定事項(xiàng)合并審理，較為少見。主要取決于以下兩個(gè)因素，一是必要事項(xiàng)只是作為一個(gè)學(xué)理上的概念，實(shí)際操作中很難把握。二是法院司法監(jiān)督過于嚴(yán)格，稍有不慎，法院就可能以請求事項(xiàng)不屬于仲裁條款而裁定撤銷或不予執(zhí)行。

但值得注意的是，最近，最高人民法院公布《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》已經(jīng)規(guī)定了合并審理。其中第十五條是這樣規(guī)定的：仲裁事項(xiàng)是指仲裁協(xié)議約定的提交仲裁委員會(huì)仲裁的爭議、問題。與仲裁事項(xiàng)不可分的應(yīng)予仲裁時(shí)一并審查處理的事項(xiàng)，視為仲裁事項(xiàng)。與仲裁事項(xiàng)有密切聯(lián)系，且另行訴訟會(huì)給法院管轄與審理以及當(dāng)事人訴訟造成嚴(yán)重不方便的，仲裁機(jī)關(guān)可以一并仲裁。可以預(yù)見，隨著司法解釋的正式出臺(tái)，合并審理很有可能成為仲裁實(shí)踐的熱點(diǎn)。

(2)仲裁案件的合并

相比較仲裁事項(xiàng)的合并，仲裁案件的合并更是少之又少。只是在海事案件中曾出現(xiàn)過，因仲裁規(guī)則未有明文規(guī)定，曾被海事法院裁定重新審理。典型的案例是“平-安星輪1運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)爭議案”與“平-安星輪11運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)爭議案”，雖然仲裁庭在對上述兩案合并審理前，曾征得兩案各方當(dāng)事人的同意，仲裁庭在審理的基礎(chǔ)上分別作出了兩個(gè)裁決書。但一方當(dāng)事人后向海事法院申請撤銷裁決。海事法院認(rèn)為，合并審理與仲裁規(guī)則有關(guān)規(guī)定不符，向仲裁委員會(huì)發(fā)出限期重新仲裁的通知。兩仲裁庭分別進(jìn)行開庭，分別重新作出裁決，內(nèi)容與原先的一樣，得到了當(dāng)事人的自動(dòng)履行。

值得注意的是，根據(jù)國際海事仲裁發(fā)展的新趨勢和我國海事仲裁審理的需要，新修改的仲裁規(guī)則第四十六條增加下列內(nèi)容：“兩個(gè)或兩個(gè)以上仲裁案件涉及到共同的事實(shí)問題時(shí)，仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，在征得所有當(dāng)事人的同意后，可以進(jìn)行合并審理，由各案首席仲裁員推選一人主持開庭，但裁決書應(yīng)分別作出。”這樣，海事仲裁的合并審理有了明確的法律依據(jù)。但是，對于其他非海事案件來說，依然缺乏合并審理的實(shí)踐和依據(jù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到仲裁程序也是為了解決一些糾紛問題，重新仲裁在一定的條件下是可以進(jìn)行合并審理的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。