勞動合同、聘任合同這兩種屬于不同的合同，他們主體、權(quán)利、性質(zhì)都不同但又有相似之處，在司法認知和理解中容易出現(xiàn)錯誤和偏差。勞動合同遵循勞動法，聘任合同參考聘用合同辦法相關(guān)規(guī)定。一般員工的違法違規(guī)行為屬于勞動法規(guī)定內(nèi)禁止的，單位可隨時解除合同；而屬于勞動關(guān)系聘任關(guān)系的員工采取同樣行為的，單位要提前30天書面通知。

一、聘任合同、勞動合同概念

（一）勞動合同

勞動法第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實際上，作為勞動合同的定義，上述規(guī)定是非常簡陋的。其主要問題在于沒有對勞動關(guān)系進行定義，沒有講清楚勞動關(guān)系的特征。正是由于這樣簡陋的定義，才使人們常常分不清勞動合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對象的內(nèi)涵和外延。但是，勞動法這一規(guī)定，卻不能實現(xiàn)這一目的。這一定義，對合同的主體做出明確規(guī)1 之所以這樣提，是因為個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶在《民法通則》中都是規(guī)定在“公民（自然人）”一章中規(guī)定的。也就是說，《民法通則》仍然將個體工商戶看作為自然人。

但是對客體和內(nèi)容沒有明確描述。我國合同法第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。這種定義，可以使人對買賣合同的概念有一個清晰的認識，不會同其他合同混淆。勞動合同所定義的勞動關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動合同為當(dāng)事人一方（勞動者）負有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動合同是勞動者在從屬關(guān)系上提供勞動，從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實施應(yīng)服從用人單位的指示。勞動合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動合同定義為勞動合同是勞動者按照用人單位的指示提供勞動，用人單位支付報酬的合同。

（二）雇傭合同

雇傭合同，我國法律沒有進行規(guī)定。但是，大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如法國民法典 、德國民法典、中華民國民法典（現(xiàn)在臺灣省實施），另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進行規(guī)定 。我國制定統(tǒng)一的合同法時，在全國人大法工委委托學(xué)者起草的中華人民共和國合同法建議草案中，專設(shè)雇傭合同一章進行了規(guī)定，但是，在最終通過的合同法中卻沒有雇傭合同。對此，梁慧星先生指出我們這樣的社會主義國家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動者和腦力勞動者，他們與雇主（包括企事業(yè)單位、國家機關(guān)）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動合同和聘任2合同來規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動法關(guān)于勞動合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開放以來廣大體力勞動者和腦力勞動者的利益未受到應(yīng)有的保護，各種嚴重侵害勞動者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒有具體法律規(guī)定作為裁判基準。建議草案在廣泛參考各國保護勞動者的立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上精心設(shè)計和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的 。現(xiàn)在，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的課題組向全國人大法制工作委員會提交的民法典專家建議稿對雇傭合同又專設(shè)一章進行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報酬的合同。 王澤鑒先生指出，雇傭合同，即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負擔(dān)給付報酬的契約。 可見，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

二、聘任合同與勞動合同的區(qū)別

（一）合同本身的法律性質(zhì)不同

聘任合同調(diào)整的是政府對公共組織及其工作人員的人事管理行為和工作人員行為規(guī)范，屬于公法調(diào)整范疇。而勞動合同規(guī)范的是企業(yè)與勞動者之間的勞動關(guān)系，屬于私法調(diào)整范疇。

（二）合同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同

企業(yè)的勞動合同是純粹的民事合同，合同中所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)對當(dāng)事人來講基本上是平等的。民事合同強調(diào)契約的自由性、合意性，一般不會發(fā)生不確定的權(quán)利或義務(wù)關(guān)系，即使發(fā)生，雙方均可自由協(xié)調(diào)解決，解除合同。

事業(yè)單位及其工作人員要履行一定的公益責(zé)任或義務(wù)，因此，聘任合同在實際履行中權(quán)利與義務(wù)常常發(fā)生不對等。國家有權(quán)要求事業(yè)單位工作人員必須履行一定的公益性責(zé)任和義務(wù)，而且，這種國家要求具有強制性，如果事業(yè)單位工作人員無正當(dāng)理由拒不履行，將會受到懲戒處置。此外，事業(yè)單位工作人員所從事的崗位工作，其性質(zhì)本身也是屬于社會公益性質(zhì)的。一般來講，企業(yè)職工是不承擔(dān)公益責(zé)任的。

（三）爭議處理時審查的內(nèi)容有所不同

由于聘任合同所具有的不同于勞動合同的特殊法律意義，在涉及人事爭議時，對事業(yè)單位當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的審查，不僅要以合同規(guī)定為依據(jù)，在某些情況下，還要對其“特別權(quán)利關(guān)系”進行審查，而企業(yè)的勞動者對此點審查是可以免除的。

（四）合同中用人單位的主體權(quán)利不同

企業(yè)在與勞動者簽訂勞動合同時具有較為完整的主體權(quán)利。而事業(yè)單位在與個人簽訂合同時表面上看，具有完整的主體權(quán)利，但實際上這種權(quán)利是不完整的，主要表現(xiàn)在用人的許多環(huán)節(jié)上，事業(yè)單位的主體權(quán)利要受到政府的許多控制。如招聘是在政府編制確定的基礎(chǔ)上發(fā)生的，辦理進人手續(xù)要受到政府規(guī)定的程序控制，否則便不能發(fā)生正式的人事法律關(guān)系；事業(yè)單位在確定工作人員的薪酬上，權(quán)利也是不完整的，要受到來自政府的財政控制。因此，事業(yè)單位用人的主體權(quán)利要受到政府的一定限制。

因此，由于合同性質(zhì)不同，聘任合同與勞動合同在具體條款上的區(qū)別，主要反映在對公職義務(wù)的規(guī)定，以及對人事管理程序的專門要求上。為全面反映事業(yè)單位的性質(zhì)與工作人員的管理特點，聘任合同條款應(yīng)當(dāng)在以下方面作出明確規(guī)定：

事業(yè)單位、事業(yè)單位工作人員的主要職責(zé)是為社會提供公共服務(wù)，具有履行國家公益職責(zé)的義務(wù)。

事業(yè)單位在公開招聘時要按國家編制指導(dǎo)或計劃進行。人事關(guān)系要經(jīng)過主管部門規(guī)定的相關(guān)程序之后才能正式確立，人事關(guān)系的消除也要經(jīng)過相關(guān)規(guī)定的程序。

事業(yè)單位工作人員的工作報酬在一定程度上要接受國家財政預(yù)算的調(diào)控。

—規(guī)定公益責(zé)任違約專門條款。發(fā)生人事爭議時，審查范圍不限于合同規(guī)定的內(nèi)容，如涉及特定的公益事件時，還要對用人單位與職工雙方履行公益職責(zé)和義務(wù)情況進行審查，以確定違約方及其責(zé)任承擔(dān)。

勞動關(guān)系聘任關(guān)系合同和一般勞動合同的當(dāng)事人地位是平等的，所簽訂合同都受法律保護。二者同樣為用勞動換取給付，且都是持續(xù)性的。聘任合同和勞動合同的不同點在于雙方依據(jù)法律的性質(zhì)，解除合同的規(guī)定不同。聘用員工有公益性責(zé)任和義務(wù)而勞動合同沒有，兩者獲得經(jīng)濟賠償?shù)臉?biāo)準也不同。要理解兩者需要從本質(zhì)上去把握。

如何確認勞動關(guān)系

哪些情形屬于事實勞動關(guān)系

解除勞動關(guān)系通知書范本