【為您推薦】泰和縣律師 竹溪縣律師 洪洞縣律師 蒙城縣律師 滎陽市律師 屏南縣律師 蘭山區(qū)律師 夏津縣律師

法律在現(xiàn)在社會(huì)中無處不在。不光個(gè)人，國(guó)際上的矛盾沖突也有它特定的解決程序。國(guó)際上的矛盾，分歧如何解決的呢？國(guó)際商事仲裁的評(píng)劇規(guī)則又包括哪些呢？下面律霸在下文中為你解答國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則，希望可以幫助到大家。

國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則

1、文件證據(jù)

向仲裁庭提交證據(jù)的第一種方法是文件證據(jù)。

根據(jù)《國(guó)際律師協(xié)會(huì)關(guān)于國(guó)際商事仲裁的取證規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《IBA證據(jù)規(guī)則》)。這里所涉及的“文件”指的是各類書面材料，無論是記錄于紙張、電子方式、錄音或錄像，或任何其他機(jī)械電子方式儲(chǔ)存或記錄的資料。在國(guó)際商事仲裁中，有關(guān)任何事實(shí)問題所能提交的最好的證據(jù)，幾乎總是包含在產(chǎn)生爭(zhēng)議的事件當(dāng)時(shí)存在的文件之中。國(guó)際仲裁庭傾向于依賴證明文件的理由并不難理解。因?yàn)樽C明文件的提交更加容易，且費(fèi)時(shí)更少。.當(dāng)交叉詢問不被認(rèn)為是一種可靠的檢驗(yàn)證人證據(jù)的方法時(shí)，同期證明文件的證據(jù)分量，明顯較因?qū)Ψ铰蓭熑鄙賹＜乙庖娀蛑俨猛忂^程中的時(shí)間不足而不能得到有效的抗辯予以檢驗(yàn)口頭證據(jù)的分量要更具有實(shí)質(zhì)性。但是，國(guó)際仲裁庭主要依據(jù)同期證明文件中所包含證據(jù)的這種做法的主要理由，是因?yàn)樗^“最佳證據(jù)規(guī)則”主要適用于證據(jù)的分量，而非可采納性，而同期證明文件的證據(jù)總是被認(rèn)為具有主要的分量。當(dāng)然，文件的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)在另一方當(dāng)事人提出異議時(shí)可以得到證明，但是，除非有特殊的理由要求出示原件;否則，通常不必出示原始文件或經(jīng)證明的副本。

(一)文件的提交

處理有爭(zhēng)議的文件提交請(qǐng)求，對(duì)于所涉及的各方當(dāng)事人來說，均可能是費(fèi)時(shí)又費(fèi)力的事情，而且任何一方當(dāng)事人都不可能對(duì)另一方當(dāng)事人提交的文件感到十分滿意。無論有無正當(dāng)理由，各方都會(huì)認(rèn)為還有其他的文件，比如內(nèi)部會(huì)議備忘錄、提交董事會(huì)或董事會(huì)提交的報(bào)告等等，有利于自己的觀點(diǎn)而不利于對(duì)方的觀點(diǎn)。因此，仲裁庭總是希望盡可能地限制文件的提交，以便將需要提交的文件資料類型集中到那些可能具有相關(guān)性和必要性的文件上，并堅(jiān)持認(rèn)為，請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是，形象地講，從步槍而非散彈槍射出的。筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人可以卷冊(cè)的形式提交證明文件，且按時(shí)間順序，每一頁如同書籍一樣編上頁碼，供庭審使用，則對(duì)于仲裁庭會(huì)起到相當(dāng)大的幫助。當(dāng)遇到文件數(shù)量特別巨大的時(shí)候，應(yīng)確保最重要的文件將會(huì)被納入單獨(dú)的卷冊(cè)(有時(shí)候稱為“核心文件卷”)之中。這樣就可以避免煩瑣和不必要的文件復(fù)制。

(二)文件的披露

這種文件的披露模式，必須要有詳細(xì)的限定和明確的請(qǐng)求，《IBA證據(jù)規(guī)則》第3條第3款和第5款明確規(guī)定：“3.開示要求應(yīng)包括：(a)(i)足夠用于鑒識(shí)所要求的文件的說明，或者……(ii)對(duì)所要求文件之具體、特定種類的充分詳細(xì)的說明(包括主題事項(xiàng))，使人合理的相信他們的存在;(b)關(guān)于所要求的文件與案件結(jié)果的關(guān)聯(lián)性和重要程度;(c)提出要求的一方未擁有、保管或控制所要求的文件的聲明，并申明該方認(rèn)為所要求的文件為其他當(dāng)事人所擁有、保管或控制的原因……5.如果被提出開示要求的一方當(dāng)事人對(duì)所要求的全部或部分文件提出異議，則應(yīng)在仲裁庭命令的時(shí)限內(nèi)以書面形式向仲裁庭說明。異議的理由應(yīng)符合第9.2條的規(guī)定?！?/p>

2、證人證言

向仲裁庭提交證據(jù)的第二種方法是證人證言。如果當(dāng)事人需要證人的證據(jù)，一種比較普遍的做法是由當(dāng)事人提交證人的書面陳述。有時(shí)，此類書面陳述以宣誓書的形式經(jīng)宣誓后提交，如倫敦國(guó)際仲裁院(LCIA)規(guī)則規(guī)定，證人證言以經(jīng)簽字的書面陳述或宣誓書的形式提交。如果證人未能出席作口頭證言，將影響該所涉及證人提交書面證據(jù)的證明力;在極端的情況下，甚至可能導(dǎo)致該證據(jù)被拒絕采納。值得注意的是，1970年《關(guān)于國(guó)內(nèi)和商業(yè)事項(xiàng)在海外獲取證據(jù)的海牙公約》不適用于仲裁，因而，沒有什么方法能夠強(qiáng)制不在仲裁地法院管轄范圍內(nèi)的證人作證。不過，有些國(guó)家制定的立法，使得位于其他國(guó)家的仲裁庭，經(jīng)仲裁庭自身提出請(qǐng)求或一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以從位于其管轄范圍內(nèi)的證人處獲取證據(jù)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的仲裁示范法也考慮到了這種可能性。

當(dāng)我們?cè)谟懻撟C人證據(jù)提交的時(shí)候，一個(gè)不能忽略的重要問題是，當(dāng)事人、其雇員或顧問是否可以會(huì)見并訓(xùn)練證人，而該證人的證言是他們希望提交給仲裁庭的。雖然某些國(guó)家的法院(或律師協(xié)會(huì))規(guī)定禁止當(dāng)事人或其顧問在親自作證前接觸證人，或者認(rèn)為這是違反職業(yè)道德的。

在國(guó)際商事仲裁中，證人在作口頭證言之前，可以得到會(huì)見并為此作好準(zhǔn)備，已經(jīng)至少在兩套普遍使用的規(guī)則中予以充分的確認(rèn)。倫敦國(guó)際仲裁院規(guī)則對(duì)此作出明確允許，但是不得違反仲裁所適用的法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！禝BA證據(jù)規(guī)則》規(guī)定：“當(dāng)事人或其官員、雇員、法律顧問或其他代表會(huì)見證人或潛在證人，并非不適當(dāng)?！币话阏J(rèn)為，在這一點(diǎn)上應(yīng)有所限制。例如，律師如果試圖說服證人提供不真實(shí)的證言，并加以訓(xùn)練，使得該證人的證言聽起來盡量可信，則是一種嚴(yán)重不當(dāng)行為，這也幾乎總是會(huì)起到反作用。然而，經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員對(duì)辨別真相是具有靈敏的“嗅覺”的，并且總是會(huì)將口頭證言與可利用且已經(jīng)證實(shí)的證明文件和其他證據(jù)，進(jìn)行反復(fù)核對(duì)及比較。

不可否認(rèn)，在“證人席”上接受訊問，對(duì)于大多數(shù)證人而言，是一件不太熟悉且令人膽怯的事情。當(dāng)證人去爭(zhēng)取法官或仲裁員對(duì)他的信任的時(shí)候，如何去掌握一句話的輕重，用詞的修養(yǎng)，準(zhǔn)確揣測(cè)法官或仲裁員的偏向與對(duì)方大律師在反盤問中可能會(huì)提出的問題等等，都是與一般人去找工作時(shí)的面試，或是約見一個(gè)新客戶，尋找投資者對(duì)你的計(jì)劃予以支持等情況大同小異。證人的素質(zhì)是他在講每一句話時(shí)都要符合真實(shí)的事實(shí)，因?yàn)樵趯?duì)方精明的大律師的盤問下，只有頭腦非常精密的證人(可能要比對(duì)方大律師更精密)才能胡混過去，否則很容易給對(duì)方大律師多問幾句就會(huì)矛盾百出，好象父母很容易拆穿小孩子的謊言一樣。律師的作用應(yīng)當(dāng)是協(xié)助證人獲得信心，整理好清晰的思路，這些都是證人依其自身的知識(shí)或?qū)κ聦?shí)的回憶進(jìn)行真實(shí)而有效的作證所必要的。技巧豐富又善于操縱的交叉訊問者對(duì)于受到驚嚇的證人所作的訊問筆錄，無法很好地實(shí)現(xiàn)公正和正義。幸運(yùn)的是，經(jīng)驗(yàn)表明，資深的仲裁員往往可以不理睬嚴(yán)厲或威脅性的交叉訊問，理由是其僅僅表明了交叉訊問者的機(jī)敏——而非證人的可信性。

3、專家證據(jù)

向仲裁庭提交證據(jù)的第三種方法是使用專家證人。因?yàn)橛行┦聦?shí)問題的本身要在對(duì)專家提出的意見進(jìn)行評(píng)價(jià)之后才能作出準(zhǔn)確的判斷。對(duì)于這類問題的確定，只可以由仲裁庭在專家的協(xié)助下進(jìn)行，除非仲裁庭自身擁有相關(guān)的專門技術(shù)。比如在航運(yùn)仲裁中，船舶或其設(shè)備的性能，可能就需要由這方面的專家進(jìn)行評(píng)估后，才能對(duì)事實(shí)作出適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)。專家證人的指定有兩種途徑：第一，仲裁庭委任自己的專家;第二，由當(dāng)事人向仲裁庭提供專家證據(jù)。

1、當(dāng)事人提供的專家證據(jù)是否有充分的證明力問題。雖然理論上是如此，現(xiàn)實(shí)卻又是兩碼事。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人的專家很可能去偏袒他的客戶，否則他就不會(huì)受到雇用，而仲裁員也聽不見他說的話了。理由如下：一是事實(shí)往往沒有想象中的這么簡(jiǎn)單，沒有一個(gè)所謂單純的答案，難道世間除了好人就是壞人?或是非黑即白了?事實(shí)上，絕大部分的人與事是處在灰色地帶的。所以，任何意見常?？梢杂泻脦讉€(gè)答案，這就使得雙方專家都可理直氣壯地互相不同意，各為自己的客戶而各執(zhí)一詞。二是當(dāng)事人的專家會(huì)有不自覺的偏向，因?yàn)樗赡軙?huì)參與出事時(shí)給予意見，之后又協(xié)助客戶決定如何去辦，究竟還打不打官司等等。所以，很有可能出現(xiàn)這樣的情況，那就是在訴訟中他要為自己以前所作出的意見進(jìn)行辯護(hù)。三是專家們?nèi)缃褚裁媾R著激烈的生意競(jìng)爭(zhēng)、要討好客戶的商業(yè)環(huán)境。所以，在當(dāng)事人告知案情與他的立場(chǎng)后，不少有生意眼光的專家會(huì)在幾個(gè)可能的答案中挑選一個(gè)支持他客戶的意見。

2、仲裁員是否有同樣的權(quán)力去限制專家證據(jù)或強(qiáng)行指定一個(gè)共同專家仍是有疑問的。所有的仲裁員都被明確要求遵守自然公正——聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的《示范法》第18條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)享有充分的陳述案情的機(jī)會(huì)。1996年英國(guó)的《仲裁法》中也有類似的規(guī)定。盡管有在合理的情形下運(yùn)用專家證據(jù)的限制，不會(huì)剝奪1996年《仲裁法》下當(dāng)事人陳述案情的合理機(jī)會(huì)，但在大多數(shù)情況下，這實(shí)際上無疑將會(huì)剝奪當(dāng)事人陳述案情的充分機(jī)會(huì)。若不批準(zhǔn)當(dāng)事人自己委托專家，而是強(qiáng)制委任共同專家證人也可能會(huì)產(chǎn)生同樣的后果。更重要的是，仲裁庭采取此種方式將會(huì)帶來裁決可能被撤銷或被外國(guó)法院拒絕執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，仲裁庭只可能在雙方當(dāng)事人都同意的情況下限制專家證據(jù)或指定共同專家證人。仲裁員可以告訴當(dāng)事人這樣做的好處，就是能夠經(jīng)濟(jì)快速地解決糾紛，從而說服當(dāng)事人。但若碰上不合作的當(dāng)事人，他們會(huì)拒絕接受仲裁庭的推薦。

3、是專家證據(jù)的可采納性問題。如果是由當(dāng)事人提供的專家證據(jù)，仲裁庭通常會(huì)適用與同一仲裁中的其他形式的證據(jù)一樣的規(guī)則。此外，仲裁庭還作出指示，提前通知各方當(dāng)事人，確保他們知悉在庭審時(shí)將提交的專家意見的大意。這樣一來，任何一方當(dāng)事人都不會(huì)在庭審的時(shí)候感到意外了。但是，如果庭審時(shí)專家證人對(duì)專家意見事項(xiàng)進(jìn)行口頭作證超出了提交給仲裁庭以及另一方當(dāng)事人的書面報(bào)告中所包含的內(nèi)容，則該口頭證據(jù)嚴(yán)格上來講應(yīng)當(dāng)被裁定不予采納。盡管如此，在現(xiàn)實(shí)中，仲裁庭往往還是允許提供此類補(bǔ)充的證據(jù)，但另一方當(dāng)事人應(yīng)得到充分的時(shí)間來準(zhǔn)備，并提供自己進(jìn)一步的證據(jù)以作回應(yīng)。

國(guó)際商事仲裁中的這類“問題領(lǐng)域”存在的原因，是仲裁程序所固有的。仲裁是必須經(jīng)雙方一致同意才能啟動(dòng)的一種解決爭(zhēng)議的程序，所以仲裁員享有的權(quán)利僅限于雙方當(dāng)事人的授權(quán)。因而，他們很難行使任何權(quán)力，以懲罰當(dāng)事方未披露相關(guān)文件或限制專家證據(jù)的行為。盡管如此，國(guó)際商業(yè)中發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人，基于經(jīng)濟(jì)、靈活等優(yōu)勢(shì)的考慮，仍會(huì)繼續(xù)采用仲裁的方式來解決糾紛。所以，對(duì)當(dāng)事人以及律師來說，最關(guān)鍵的還是要知道這些“問題領(lǐng)域”到底是什么，以及怎樣運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)則來保護(hù)自己的合法權(quán)益免受侵害。

　　以上就是律霸小編對(duì)國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則以及國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則細(xì)則的種類的解答，希望對(duì)大家有所幫助。國(guó)際商事仲裁情況通常較為復(fù)雜，與訴訟相比，仲裁也有一些約束，其缺乏訴訟的強(qiáng)制性、嚴(yán)密性和統(tǒng)一性。如果您還有疑問的話，您可以登錄律霸網(wǎng)站來進(jìn)行咨詢，我們將為您提供專業(yè)的法律咨詢。