【為您推薦】崇州市律師 姑蘇區(qū)律師 曲江區(qū)律師 鹽都區(qū)律師 平江縣律師 蕉城區(qū)律師 江安縣律師 雙橋區(qū)律師

言詞證據(jù)是我國證據(jù)種類中的一種，也是最好收集的一類，但是言詞證據(jù)的提供者要保證該言詞的真實(shí)性，同時在庭審過程中，法官也會對該真實(shí)性進(jìn)行審查。那么，言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些呢?針對這個問題，小編給大家做了以下相關(guān)分析。

一、言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些

(一)常識常理常情原則

在審查言詞證據(jù)時，我們都要通過常識、常理、常情來判斷，是否符合常人邏輯思維和行為習(xí)慣，如果違反常識、常理或常情，陳述、證言、口供就值得推敲。如被告人為逃避罪責(zé)，通常辯解無罪或罪輕，而如果被告人主動交代司法機(jī)關(guān)沒有掌握的犯罪事實(shí)，就需要審慎。如盜竊案中，被告人供述的贓物與失主的陳述風(fēng)馬牛不相及，顯然不符常理，要么這樁盜竊案的被告是另有其人，要么被告人交待是子虛無有，無論那種情況，都要認(rèn)真核查，如果是前者，這樁案件就可能是錯案，如果是后者，被告人的犯罪動機(jī)就值得探究。司法實(shí)務(wù)中，有的戒毒人員為逃避強(qiáng)戒，向管理人員自首，供述自己所謂的犯罪事實(shí)時有發(fā)生。只要我們仔細(xì)審查，這些莫須有的犯罪事實(shí)是能夠鑒別出來的。

(二)最大公約數(shù)原則

被害人陳述、證人證言、被告人供述、鑒定意見有時并不一致，彼此之間有矛盾，這時就需要先找到四者的交集，再去偽存真，逐步還原事實(shí)真相。最大公約數(shù)是我們審查證據(jù)常用的原則，如對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定，有的案件，由于犯罪嫌疑人、被害人對鑒定意見不認(rèn)可，就要重新鑒定、補(bǔ)充鑒定，最終達(dá)到彼此都接受和認(rèn)可的鑒定意見，這就是最大公約數(shù)。

(三)有利被告人原則

有利被告是無罪推定原則在適用刑事訴訟證據(jù)的體現(xiàn)。被害人陳述和被告人供述有矛盾，在無其他旁證的情況下，采取有利被告的犯罪事實(shí)，如失主認(rèn)定的贓物價值要高于被告所供述的價值或被告所供述的贓款要多于失主丟失的款物，這時就要就低不就高，認(rèn)定贓物的價值;如被告行為觸犯搶劫和敲詐勒索，若認(rèn)定搶劫的證據(jù)不足或認(rèn)定搶劫有違罪刑相適應(yīng)原則，就認(rèn)定為敲詐勒索罪。

(四)兩個“基本”原則

兩個“基本”即基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，只要不涉及罪與非罪，此罪與彼罪，不影響定罪量刑，犯罪主要事實(shí)清楚，就不必拘泥于細(xì)枝末節(jié)，有的問題查不清也無所謂，如多次作案的，數(shù)額較大的清楚，數(shù)額較小的不清;犯多種罪行的，主罪清楚，余罪不清，重罪清楚，輕罪不清;多人作案的，首犯、主犯清楚，從犯不清，這都是司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題，如要窮盡犯罪事實(shí)和證據(jù)，案件就可能久拖不決，降低訴訟效率，危害司法正義。正如最高人民法院院長周強(qiáng)所指出:公正必須以高效為支撐，遲到的正義會使正義大打折扣，影響法治實(shí)施的權(quán)威和公信。

以上內(nèi)容就是小編針對“言詞證據(jù)真實(shí)性”給大家做的相關(guān)原則的分析。在對言詞證據(jù)的處理過程中，一般使用最多的原則是有利被告人原則，其次，法官也會根據(jù)常識性的原理對該言詞證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行論證。如果該言詞證據(jù)的真實(shí)性存在問題，那么該項(xiàng)證據(jù)可能會被排除。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸湖南律師！

言詞證據(jù)的缺陷有什么？

言詞證據(jù)的作用有哪些

刑訴言詞證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容是什么