在民事案件中，經(jīng)常會(huì)有一方當(dāng)事人因?yàn)槿舾衫碛刹环ㄔ汗茌牭模岢?a href='http://www.bjxgfjob.com/guanxia/2.html' target='_blank' data-horse>管轄權(quán)異議上訴。這時(shí)候?qū)Ψ娇梢晕新蓭煂?duì)上訴進(jìn)行答辯，那么管轄權(quán)異議上訴答辯狀具體是什么樣的？律霸小編收集了一篇相關(guān)文章，我們一起來看看。

管轄權(quán)異議上訴答辯狀

答辯人：XXX

住所：XX省XX市XX路X號(hào)X號(hào)樓X單元XXX室

身份證號(hào)碼：

委托代理人：王某某，系某某律師事務(wù)所律師

東莞市第一人民法院受理的XX訴東莞XX木業(yè)有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，因被告就東莞市第一人民法院作出的管轄權(quán)異議裁定向貴院提起上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的上訴答辯如下：

東莞市第一人民法院是本案有合法管轄權(quán)的法院。

一、雙方當(dāng)事人《協(xié)議書》中選擇的管轄不明確，選擇管轄的協(xié)議無效。

本案《協(xié)議書》中第三十七條約定“在合作過程中如雙方發(fā)生糾紛，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，向廣州市的人民法院提起訴訟”，第三十九條約定“本協(xié)議在廣州簽訂”。上訴條款注明合同簽訂地為“廣州”并約定了“廣州市的人民法院”管轄，但沒有具體明確是廣州市的哪個(gè)法院管轄，屬于約定不明，即選擇管轄的協(xié)議不明確。這一點(diǎn)無論是在司法實(shí)踐中還是理論角度均已經(jīng)沒有任何爭(zhēng)議，各地法院也有相關(guān)案例。

根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見＞》的通知（法發(fā)〔1992〕22號(hào)）第24條“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄”。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改后，上述第二十四條、第二十五條分別變更為第二十三條、第三十四條。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，本案被告的住所地在東莞市寮步鎮(zhèn)，屬于東莞市第一人民法院管轄。上訴人在上訴狀中認(rèn)為“約定發(fā)生糾紛向廣州市的人民法院提起訴訟，這一約定是明確具體的”，并沒有真正理解上述法律規(guī)定，也不符合邏輯常理和司法實(shí)踐。

二、選擇管轄的協(xié)議無效，答辯人完全有權(quán)在被告住所地法院即東莞市第一人民法院提起訴訟，因此探討合同的具體簽訂地點(diǎn)已經(jīng)完全沒有意義。但針對(duì)上訴人的上訴理由，在事實(shí)方面，答辯人有以下意見提請(qǐng)法院注意：

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。“履約”證據(jù)不能作為證明“簽約”事實(shí)的依據(jù)，上訴人僅僅通過證據(jù)證明答辯人支付的貨款曾經(jīng)打入過XX（廣州）貿(mào)易有限公司的賬號(hào)，就推論出合同的簽訂地為廣州，甚至直接推論出具體地點(diǎn)——XX（廣州）貿(mào)易有限公司的住所地，即廣州市越秀區(qū)，但對(duì)所有推論均未提交任何證據(jù)加以證明，同時(shí)上訴人也沒有任何證據(jù)證明雙方曾就合同第三十七條關(guān)于協(xié)議管轄的條文進(jìn)行過補(bǔ)充約定或明確。上訴人實(shí)際上是在偷換概念，無論是在法律上還是事實(shí)上均無法令人信服。試問，如果答辯人向上訴人的數(shù)個(gè)不同地區(qū)的賬戶甚至某個(gè)人賬戶支付過貨款，或者按照上訴人要求，曾經(jīng)向數(shù)個(gè)上訴人所謂的“關(guān)聯(lián)主體”下過訂單，按照上訴人的邏輯，合同簽訂地豈不是有數(shù)個(gè)不同地點(diǎn)。事實(shí)上，上訴人是為了自身便利，才要求答辯人向其指定主體下訂單及付款。

退一步講，假設(shè)事實(shí)上雙方合同的確在廣州某具體地點(diǎn)簽訂，上訴人也有足夠的合法的證據(jù)證明該事實(shí)，但由于《協(xié)議書》中選擇的管轄不明確，選擇管轄的協(xié)議無效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條的規(guī)定“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄”，答辯人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，向東莞市第一人民法院提起訴訟，完全符合法律之規(guī)定。

2、系爭(zhēng)合同雙方當(dāng)事人分別為“XX”和“東莞XX木業(yè)有限公司”，解除合同的通知與協(xié)議也均為“東莞XX木業(yè)有限公司”作出。上訴人為自身便利，要求答辯人向其指定主體下訂單及付款，上訴人在上訴狀中所稱的“關(guān)聯(lián)公司XX（廣州）貿(mào)易有限公司”與本案及合同本身沒有本質(zhì)關(guān)系。

3、上訴人在上訴狀中稱“無論是協(xié)議的簽訂，還是實(shí)際履行，均由上訴人的關(guān)聯(lián)公司XX（廣州）貿(mào)易有限公司具體操作，原告的每一筆訂單，均是向XX（廣州）貿(mào)易有限公司發(fā)出，支付的每筆貨款，也是打入XX（廣州）貿(mào)易有限公司的賬號(hào)”。實(shí)際上，答辯人從2009年8月9日起與東莞XX木業(yè)有限公司簽訂第一份合同{編號(hào)MX/JN/CN-09/0801}以來，至2012年9月1日簽訂最后一份合同{編號(hào)：MX/JN/CN-12/0901}期間，所有的訂單匯款都匯到東莞XX木業(yè)有限公司賬戶（附相關(guān)匯款憑證）。從2012年10月，經(jīng)上訴人要求，答辯人才只能將款項(xiàng)匯入到XX（廣州）貿(mào)易有限公司賬戶。

綜上所述，東莞市第一人民法院依法享有對(duì)本案的管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院依法裁定駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

東莞市中級(jí)人民法院

答辯人：XX

2015年9月25日

上文是一篇關(guān)于管轄權(quán)異議上訴答辯狀的范文，其內(nèi)容還是很專業(yè)的，委托律師答辯的目的就是告訴對(duì)方起訴選擇的法院是正確的，文中列舉陳述的內(nèi)容也是做到了有理有據(jù)。當(dāng)然了，最后決定受理案件法院是否有管轄權(quán)還是在上一級(jí)法院的手中。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸商丘律師。

管轄權(quán)異議裁定能否申請(qǐng)?jiān)賹?

管轄權(quán)異議上訴狀要不要答辯

管轄權(quán)異議上訴狀交幾份