勞務(wù)出資是指股東以精神上的勞務(wù)作為出資取得股東身份。在公司制企業(yè)中是否允許勞務(wù)出資，理論界爭(zhēng)議較多，各國(guó)規(guī)定也不盡相同。這爭(zhēng)議在我國(guó)公司糾紛中也經(jīng)常出現(xiàn)，“干股”問題往往就涉及勞務(wù)出資問題。這類糾紛通常是公司設(shè)立時(shí)有一方以勞務(wù)換取股東身份引起的。發(fā)起人之間約定，某一發(fā)起人利用自身的某些優(yōu)勢(shì)為公司的設(shè)立作出特殊貢獻(xiàn)(例如，利用自己的某種關(guān)系幫助公司成立，取得某種權(quán)證等)，一旦公司成立即成為股東，享有一定數(shù)額的股份，但是爭(zhēng)議發(fā)生后，實(shí)際出資的股東往往否認(rèn)該約定的效力。由于勞務(wù)具有一定的人身屬性，不便獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，加之評(píng)估上的隨意與不確定，不少學(xué)者認(rèn)為其不具有出資標(biāo)的物的適格性。出于資本確定、保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易案例的需要，大多數(shù)國(guó)家都不允許有限責(zé)任股東以勞務(wù)和信用出資。在我國(guó)，根據(jù)新修訂的公司法，雖然擴(kuò)大了投資人出資的各類，但是仍然規(guī)定投資人除貨幣外只可以用貨幣估價(jià)并可以貪污轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。因此我國(guó)法律對(duì)公司設(shè)立中的勞務(wù)出資是不允許的。

在合伙企業(yè)法的立法中，對(duì)于是否允許合伙人以勞務(wù)方式出資的問題存在一定爭(zhēng)議：部分人士主張，勞務(wù)很難折算出資額，且不好分擔(dān)企業(yè)損益，因而不應(yīng)允許勞務(wù)作為出資方式。部分人士主張，特殊技藝的勞務(wù)可以為企業(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富，在某些時(shí)候，它的作用甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)物甚至是貨幣出資，例如，一個(gè)企業(yè)如果有具備特殊烹調(diào)技藝的廚師就比只有普通廚師的效益好得多，因而允許合伙人以獨(dú)特的技藝勞務(wù)出資對(duì)合伙企業(yè)的發(fā)展是有益的。

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，合伙企業(yè)法對(duì)合伙人以勞務(wù)出資的問題作了肯定性的規(guī)定。但為避免給人以鼓勵(lì)勞務(wù)出資的印象，在規(guī)定上采取了一點(diǎn)技術(shù)處理，即不與一般的出資方式相并列，而在第十一條里單列一款，并特別寫明，只有“經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致”，才允許合伙人以勞務(wù)出資。

對(duì)于什么樣的人可以勞務(wù)出資，以及如何量化以勞務(wù)出資的合伙人的特殊技能等問題，因涉及到每一個(gè)合伙人的切身利益，法律不作具體規(guī)定，而交由全體合伙人自行協(xié)商確定，因?yàn)楦骱匣锶硕级萌绾伪Ｗo(hù)自身的權(quán)益，他們不可能允許沒有特殊技能的人或所有的人都以勞務(wù)出資，也不會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)可勞務(wù)出資人的“自我標(biāo)價(jià)”。

至于以勞務(wù)出資的合伙人對(duì)合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)問題，本法未作規(guī)定。我們認(rèn)為，實(shí)際執(zhí)行中，也應(yīng)當(dāng)是合伙協(xié)議有規(guī)定的依規(guī)定執(zhí)行，無規(guī)定的，應(yīng)事后按平均分擔(dān)或免除勞務(wù)出資人責(zé)任的原則由全體合伙人協(xié)商確定。由于這個(gè)問題關(guān)系每個(gè)合伙人的利益，為避免糾紛的發(fā)生，全體合伙人還是以在合伙協(xié)議中協(xié)商作出明確規(guī)定為宜。

我國(guó)法律關(guān)于勞務(wù)出資的規(guī)定，允許個(gè)人合伙以勞務(wù)出資。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行‘中華人民共和國(guó)民法通則’若干問題的意見(試行)》第46條規(guī)定，公民按照合伙協(xié)議提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物、但約定參與盈余分配的，視為合伙人。