一、查處違法建設行政不作為需要承擔刑事責任嗎?

行政不作為是不限需要承擔刑事責任的，我國《行政訴訟法》第五十四條對行政不作為案件的處理，確立了判決履行的方式，即被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。故對于行政不作為案件的處理方式應有六類，即裁定駁回起訴、駁回訴訟請求、判決履行、確認違法、責令采取補救措施、責令賠償。

二、行政不作為的危害

1、行政機關的行政不作為直接侵犯了公民的合法權益。

政府成立的重要目的之一就是保護公民的生命財產安全，保護民眾的合法權益不受損害。憲法就像是公民與國家之間締結的合同與協議，在憲法的制定過程中，民眾自愿放棄和讓渡部分權利是為了給予政府一定的權限以更好的保護好民眾的生命財產安全，以更好地服務于大眾。而行政機關的不作為是對民眾可期待利益、民眾對政府信賴利益的傷害，是政府對民眾的“憲法”上的違約。行政不作為無論是表現為對公共利益維護權的放棄，還是表現為對公民個人利益維護權的放棄，都會造成社會危害后果。設想一下，當公民遭到歹徒的搶劫報警，而公安機關怠于出警甚至根本不出警，直接損害的是公民的生命財產安全。公民本可以通過向公安部門求救并獲得保護，但因為行政機關的行政不作為而致使其合法權益受到不應有的傷害。又如當公民向有權機關申請授予職業資格證，有權的行政機關無故拖延或者干脆不作說明和告知理由而直接拒絕授予時，這時候公民可能因為行政不作為而無法獲得醫師執業證、律師執業證等執業證書從而不能從事自己本可從事的職業進而無法獲得收入來源，這時，行政機關的行政不作為顯然侵害了公民的合法權益。行政機關的行政不作為將導致民眾的合法權益受損，若沒有法律制度的救濟，不將行政不作為納入司法審查顯然有悖于依法治國的方略。因此，行政機關的行政不作為直接侵害了公民的合法權益，并且需要得到法律框架內的保護與救濟。

2、行政不作為助長了官僚主義、形式主義的機關陋習，違反了依法行政的基本原則。

官僚主義、形式主義是機關的一大陋習，官僚主義本質上就是沒有樹立服務意識，沒有存為人民服務之心。而形式主義更是一種隱蔽的官僚主義，雖然表面上都做了或者推來推去而不采取實質性的措施解決實際問題。而行政不作為是對官僚主義和形式主義作風的法律概括和抽象，官僚主義和形式主義的法律本質就是不作為，是行政機關沒有運用好法律賦予其的職權為民眾辦實事，為人民服務。同時顯而易見的是，行政不作為也肯定是行政機關沒有依法行政，未能充分運用好法律賦予其的職權來履行其法定職責與義務。因而行政不作為違反了依法行政的行政法基本原則。

3、行政不作為損害了行政機關的威信與信譽，有損政府在民眾心中的形象。

依法行政、為人民群眾辦實事、建設服務型政府、為人民服務是黨和政府的共同心愿和價值訴求，但行政不作為因行政機關的不作為、怠于作為而致使民眾的期待落空，使政府的目標成為一句空話。行政不作為的根本特征在于行政機關有能力為之，且有義務當為之而拒絕作為。行政機關的不作為不僅是政府職能的缺位與錯位，更是嚴重傷害了民眾對黨和政府的信任與感情。行政機關只有通過運用手中的職權履行法律等規定的義務才能獲得權威與威信，但行政不作為卻消解了行政機關的威信，同時也不利于樹立政府在人民群眾心目中的良好形象。

三、對行政不作為向哪個部門投訴?

如果政府職能部門行政部作為，可以向不作為政府部門的上一級主管部門投訴。如果是行政部門的行政不作為，可先向政府信訪局投訴。行政不作為就是指行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責和義務，應當履行而未履行或拖延履行其法定職責的狀態。認為行政不作為是指行政主體未履行具體的法定作為義務，并且在程序上沒有明確意思表示的行政行為。所謂行政中的“不作為”行為，是基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關依法應該實施某種行為或履行某種法 定職責，而行政機關無正當理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。

接到民眾的投訴之后，主管單位應該依法對這些違章建筑進行強拆，問題的關鍵就是市場監管單位對此也是視若無睹，民眾周而復始的向上級主管單位投訴也根本解決不了任何問題。但直接進行行政處罰的話也有些不太合理，立法預防行政不作為時很有必要的。

哪些行政不作為可以提起行政訴訟?

行政法規由誰制定

在我國行政賠償費用的具體概念是什么