近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的完善，公司作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要主體，其組織管理，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也日漸成熟。但與此同時(shí)，也有一些公司在改制或上市過(guò)程中，由于違規(guī)操作，導(dǎo)致公司大股東與職工小股東之間的矛盾和沖突。如何在《公司法》及相關(guān)司法解釋的框架內(nèi)處理此類(lèi)糾紛，值得在實(shí)踐中不斷進(jìn)行探討和探索。

實(shí)際出資人“股東資格”引發(fā)爭(zhēng)議股東權(quán)益維權(quán)專(zhuān)家為您排憂解難

實(shí)際出資人的股東資格確認(rèn)問(wèn)題一直是公司糾紛的一個(gè)主要類(lèi)型。股東是公司的核心，股東糾紛不僅影響到實(shí)際出資人的權(quán)益，也影響到公司的正常運(yùn)作。

比如，四川宏華石油設(shè)備有限公司是中國(guó)最大，全球第二的鉆機(jī)生產(chǎn)商，2008年3月7日借殼**集團(tuán)在香港上市。在上市前后，一場(chǎng)57名職工股東與公司及大股東的股權(quán)糾紛導(dǎo)致公司在香港聯(lián)交所的第一次上市聆訊未能通過(guò)。糾紛的導(dǎo)火線是公司對(duì)職工作為實(shí)際出資人的股東資格不予承認(rèn)并對(duì)其股權(quán)強(qiáng)行回購(gòu)和注銷(xiāo)。公司認(rèn)為：職工股東是以其他自然人代表名義在工商部門(mén)進(jìn)行登記，因此出資職工不具有股東資格。

筆者認(rèn)為，職工出資時(shí)都是真實(shí)、自愿、公開(kāi)的，沒(méi)有任何需要隱瞞股東身份的理由，無(wú)論是公司還是職工個(gè)人始終認(rèn)為出資職工就是股東。根據(jù)《公司法》有關(guān)股東權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定以及相關(guān)證據(jù)，職工作為實(shí)際出資人已經(jīng)具備了公司股東的主要條件和基本特征，其股東資格應(yīng)當(dāng)依法得到確認(rèn)。公司在事先沒(méi)有征得同意，事后沒(méi)有任何告知的情況下，擅自把職工從實(shí)名股東變成隱名股東，違背了職工股東的真實(shí)意愿，侵犯了職工股東的權(quán)利，是無(wú)效的。作為公司的實(shí)際出資者，股東的權(quán)利是法律賦予的，任何人不得侵犯。公司如此單方面暗箱操作不僅剝奪了職工股東的知情權(quán)和處置權(quán)，而且也是對(duì)職工股東和國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)的雙重欺騙和侵權(quán)，其法律后果只能由公司及進(jìn)行決策和操作的其他個(gè)人承擔(dān)。

目前，在這場(chǎng)引起社會(huì)及境內(nèi)外媒體關(guān)注的股東資格和權(quán)益糾紛中，57名職工股東根據(jù)《公司法》第20條的規(guī)定作為原告依法起訴**公司及相關(guān)公司和個(gè)人，案件正由四川省成都市中級(jí)法院審理之中。

股東權(quán)益糾紛頻發(fā)股東如何維權(quán)

股東會(huì)召開(kāi)及表決程序與內(nèi)容亟待規(guī)范股東維權(quán)專(zhuān)家為您排憂解難

經(jīng)過(guò)多年的制度建設(shè)，作為社會(huì)公眾公司的上市公司治理結(jié)構(gòu)有了較大改觀。然而，占我國(guó)公司比例大部分的其他有限公司和股份合作制企業(yè)的結(jié)構(gòu)、決策和管理依然不夠規(guī)范，大股東侵犯小股東利益的事件時(shí)有發(fā)生。

股東會(huì)召開(kāi)及表決程序和內(nèi)容的不規(guī)范是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。如：由原國(guó)有企業(yè)改制成股份合作制的某廠召開(kāi)股東會(huì)時(shí)，股東會(huì)在召開(kāi)、表決和監(jiān)票等方面存在著諸多不規(guī)范之處：會(huì)議通知附件中議案為四項(xiàng)，但表決時(shí)議案卻有五項(xiàng)，臨時(shí)增加表決內(nèi)容;表決時(shí)將幾項(xiàng)議案合在一張表決票上，進(jìn)行捆綁式表決，違反了一事一議的原則;參加表決的人有的已退休，已無(wú)實(shí)際股東的資格因而并不具備投票表決的資格;投票表決時(shí)，監(jiān)票人不是公開(kāi)唱票，而是自己看后立即投入同意或反對(duì)的票箱。如此股東會(huì)議，其真實(shí)性、合法性理所當(dāng)然地遭到股東們的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為：股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的重要事項(xiàng)享有決定權(quán)，但股東大會(huì)的召開(kāi)程序和決議內(nèi)容都必須合法，如果存在瑕疵或者違法情形，則股東會(huì)決議無(wú)效。股東有權(quán)根據(jù)《公司法》第22條關(guān)于“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”的規(guī)定通過(guò)法律程序依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

日前，部分股東已在法律規(guī)定的時(shí)效之內(nèi)向法院提起訴訟，要求撤消該廠股東會(huì)決議。