新修訂的《公司法》針對上述問題，健全了對小股東利益的保護機制，不僅在股東的實體權利上進行了大刀闊斧的改進，而且在程序上保證股東權的真正落實。可以說，新《公司法》在股東權益保護上的進步是很顯著的。新公司法的以下幾方面的制度或規定可以成為小股東保護自己權益的利器：

1、累積投票制

新《公司法》第106條規定："股東大會選舉董事、監事，可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。”累積投票制就是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東既可以把擁有的投票權集中于一人，也可以分散選舉數人，最后按得票之多寡決定當選董事和監事。從而促成小股東將其代言人選入董事會和監事會，擴大小股東的話語權，增強小股東表決權的含金量，弱化控制股東的話語霸權。如果采取直接投票的方法，小股東的表決權不能集中利用，有的股東盡管能持有數目相當可觀的股份，但因未過半數，可能連一個董事的希望也得不到，董事會仍舊是持有半數以上股份股東的“一言堂”。

2、表決權約定制

新《公司法》第43條規定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權;但是，公司章程另有規定的除外。”原公司法規定，股東會會議股東依據出資比例行使表決權，這是資本多數決的直接體現。根據新公司法，公司章程可以對股東表決權的根據作出其他規定。這是對資本多數決的公司制度進行的例外補充，切合了投資者的需求。小股東可以利用這一規定在公司成立之時即約定一人一票制的表決方式或特定比例的表決方式，規避被大股東完全控制的風險。

3、表決回避制

股東表決回避制度指當一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關系時，該股東或代理人均不得就其持有的股份行使表決權的制度。德國、日本及其他大陸法系國家公司法都不同程度的含有該項規定。而我國《公司法》第十六條：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過”。表決權回避制度限制了大股東利用其控制地位實施對其有利而對公司可能有害，進而對小股東有害的交易行為，以此保護小股東的權利。遺憾的是該規定并不徹底和全面，該問題將在后面論述。

4、表決權代理制

小股東的弱勢地位有時是因為其分散造成的，小股東單個的持股比例雖然很低，但往往數量很大，即小股東的總持股數量相當可觀。在分散的情況下，小股東覺得自己勢單力薄，沒有影響決議的能力，所以經常連股東會也不參加。小股東們如果能夠凝聚起來就會形成一股不可小覷的力量。公司法第107條為小股東的聯合提供了法律保障，該條規定：股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應當向公司提交股東授權委托書，并在授權范圍內行使表決權。因此，在募集設立等股份分散的公司，小股東完全可以通過授權代理人表決的方式集中力量，匯集并發出屬于自己的高昂的聲音。