一、不確認(rèn)股東資格糾紛如何讓處理?

股東資格認(rèn)定的幾種方式

(1)理論上的幾種方式。

對(duì)于股東資格如何認(rèn)定的問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)有過(guò)熱烈的討論。股東資格的判定包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件。

關(guān)于股東資格判定的實(shí)質(zhì)要件，主要指股東是否實(shí)際向公司繳納出資。但是，從各國(guó)的立法上來(lái)看，繳納出資并非股東資格取得的必要條件。從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于是否實(shí)際出資的判斷在司法實(shí)踐中也是難以把握的，該認(rèn)定必須借助一些客觀的證明才能加以證實(shí)，這種客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們可以稱之為判定股東資格的形式要件。

所謂股東資格判定的形式要件，是指股東資格的登記、公司發(fā)給股東出資證明或股票等等。對(duì)于形式要件，我國(guó)的判定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種方式：公司(工商)登記、公司章程、持股(出資)證明書(shū)、股東名冊(cè)、股東協(xié)議。在此不做贅述。

有學(xué)者又將上述幾種形式要件分為三個(gè)層次：源泉證據(jù)、效力證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)。源泉證據(jù)包括出資證明書(shū)和繼受取得股權(quán)的證據(jù);效力證據(jù)包括股東名冊(cè)和股權(quán)登記資料;對(duì)抗證據(jù)包括工商登記和公司章程。

(2)實(shí)踐中的運(yùn)用規(guī)則。

①實(shí)際繳納出資的難以判定。

從理論上講，以是否實(shí)際出資作為認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)是合適不過(guò)的，但是，在實(shí)務(wù)中，對(duì)于是否實(shí)際出資的認(rèn)定是十分困難的，主要原因在于：一是公司法人的成立和存續(xù)是取得股東資格的前提。公司成功設(shè)立并能夠繼續(xù)存續(xù)。投資者才能取得股東資格，稱之為股東，但是如果公司設(shè)立失敗，投資者盡管按期繳納出資，其仍然無(wú)法取得股東資格成為股東。二是司法實(shí)踐中的一些問(wèn)題無(wú)法加以解決。如隱名股東與顯名股東的股東資格認(rèn)定問(wèn)題，以是否實(shí)際出資作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不利于保護(hù)相關(guān)人的利益，也不利于公司的穩(wěn)定發(fā)展，更不利于維護(hù)交易秩序和交易安全。三是與《公司法》修改后的規(guī)定無(wú)法達(dá)成一致。修改后的《公司法》允許出資人分期繳納出資。這就從一定意義上默認(rèn)了法律允許股東資格與股東出資相分離，但這種分離也并非是絕對(duì)的。

②形式要件的沖突與矛盾的解決。

在司法實(shí)踐中如何運(yùn)用這些形式要件認(rèn)定股東資格才是問(wèn)題的關(guān)鍵，當(dāng)形式要件缺失時(shí)，如何認(rèn)定股東資格;當(dāng)形式要件相互矛盾時(shí)，如何認(rèn)定股東資格，顯然這些才是司法實(shí)踐亟待解決的問(wèn)題。

股東與公司之間的股東資格確認(rèn)問(wèn)題。當(dāng)股東資格的認(rèn)定問(wèn)題出現(xiàn)在公司內(nèi)部時(shí)，也即股東與公司因是否實(shí)際出資產(chǎn)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重源泉證據(jù)的效力。

股東與股東之間的股東資格確認(rèn)問(wèn)題。這種情況主要出現(xiàn)在創(chuàng)始股東之間。因此，可以適用其相互間訂立的股東協(xié)議來(lái)解決股東資格的確認(rèn)問(wèn)題。

股東與其他債權(quán)人、普意第三人之間的股東資格確認(rèn)問(wèn)題。當(dāng)股東資格的確認(rèn)涉及到債權(quán)人、善意第三人時(shí)，就應(yīng)當(dāng)注重對(duì)抗證據(jù)的應(yīng)用。

同時(shí)，股東資格的認(rèn)定還應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)原則：一是形式證據(jù)優(yōu)于實(shí)質(zhì)證據(jù)，二是各種表面證據(jù)相互沖突時(shí)，堅(jiān)持股東名冊(cè)優(yōu)先的處理原則，三是當(dāng)涉及相關(guān)人(包括債權(quán)人和善意第三人等等)時(shí)，工商登記優(yōu)先于其他形式證據(jù)。同時(shí)，公司章程在股東之間的股東資格確認(rèn)問(wèn)題的適用上也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。

股東資格認(rèn)定的法律建議

(1)立法建議。

從立法層面上來(lái)講，股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)完善以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

①完善股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。股東資格的認(rèn)定是一個(gè)實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題，但是，正是由于沒(méi)有相關(guān)法律條文的指導(dǎo)，才出現(xiàn)了司法實(shí)務(wù)中難以加以判定的困境。因此，立法者應(yīng)當(dāng)將股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在《公司法》等相關(guān)法律之中，規(guī)范司法活動(dòng)中的裁判問(wèn)題。

②完善公司章程。公司章程體現(xiàn)的股東的意思自治，因此，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)公司章程內(nèi)容的多元化，避免千篇一律、單一模式的公司章程。允許股東根據(jù)公司自身的情況制定符合自己的公司章程，并制定相應(yīng)的股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

③完善工商登記制度。在股東名冊(cè)變更之后。股東應(yīng)當(dāng)盡快到工商登記部門(mén)進(jìn)行股東的變更登記，此時(shí)，工商登記制度應(yīng)當(dāng)與此相互協(xié)調(diào)，便捷股東的變更登記程序。

(2)司法建議。

從司法實(shí)踐層面上來(lái)講，法院在審理股東資格認(rèn)定類型的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循下列基本原則;

①股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合公司法理念。公司法體現(xiàn)的是一種社團(tuán)性，因此，在司法裁判過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)注重維護(hù)公司的社團(tuán)性，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)從公司法的基本理念出發(fā)，如維護(hù)經(jīng)濟(jì)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)其他利益者的權(quán)益等等。

②股東資格的認(rèn)定要求提高法官對(duì)于公司法律制度的認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官調(diào)研水平和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高審理公司訴訟糾紛案件的技能，并注重調(diào)解和法制宣傳工作的作用。法官也要從股東的角度出發(fā)。試著換位從“商人”的角度思考，這樣有利于更好地解決現(xiàn)實(shí)生活中的各種公司法律糾紛。

③股東資格的認(rèn)定要求注重司法解釋、判例的重要作用?！豆痉ā返拿恳淮涡薷牟⒎潜M善盡美，因此，司法解釋的重要性就突顯出來(lái)。隨著公司糾紛案件的不斷出現(xiàn)，法官應(yīng)當(dāng)盡快反饋，立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些案件中問(wèn)題的規(guī)律性出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。同時(shí)，法官也應(yīng)當(dāng)注重對(duì)判例的總結(jié)，任何事物都有其規(guī)律性，指導(dǎo)實(shí)踐最好的方法必然也是源于實(shí)踐的。

④股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用股東資格確認(rèn)的各種證據(jù)形式。在司法實(shí)踐中，各種證據(jù)擺在法官的面前。法院在審理股東資格確認(rèn)的案件時(shí)應(yīng)當(dāng)形成一定的規(guī)則，如前面提到的形式證據(jù)優(yōu)先于實(shí)質(zhì)證據(jù)，在存在第三人的案件中，宣示性證據(jù)優(yōu)先于證權(quán)性證據(jù)等等。

二、　股東資格的概念

股東資格的概念可以從以下三個(gè)方面把握：

(1)從法理層面來(lái)看。

股東資格的概念，從對(duì)上述資格概念的分析，可以簡(jiǎn)單理解為，股東資格就是成為股東這一身份的可能性。從另一個(gè)角度來(lái)看，股東資格也可以理解為成為股東的條件或是能力。

有人認(rèn)為，股東資格是指法人或自然人及其他經(jīng)濟(jì)組織是否符合公司法和公司章程規(guī)定的出資條件和參與簽署公司章程設(shè)立公司的資格。

(2)從立法層面來(lái)看。

立法層面上主要解決的應(yīng)該是股東范圍的問(wèn)題，也即哪些人能夠享有股東資格進(jìn)而成為股東。在日常生活中，通常人們的理解是誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)就可以進(jìn)行投資。但是，在法律的視角中，問(wèn)題卻不是這么簡(jiǎn)單的，法律并沒(méi)有從正面對(duì)于股東資格進(jìn)行規(guī)定，而是從限制的角度為投資者成為股東設(shè)置了很多的門(mén)檻。股東的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)運(yùn)作主體。所以，股東資格的限制也即對(duì)于財(cái)產(chǎn)運(yùn)作主體的限制，這一限制是有待斟酌的。

(3)從司法實(shí)踐層面來(lái)看。

實(shí)施層面上涉及的就是對(duì)于股東資格如何判定的問(wèn)題，也即哪些人就是股東。對(duì)于已有的限制，在司法和執(zhí)法的過(guò)程中。應(yīng)做出怎樣的判斷也是需要考慮的問(wèn)題。立法、司法和執(zhí)法才是一個(gè)完整的法律體系，那么在立法層面明確規(guī)定了股東資格的問(wèn)題的同時(shí)，司法實(shí)踐也有擁有一套自己判斷的準(zhǔn)則。并且這一準(zhǔn)則要與立法層面的宗旨相一致，放寬股東資格的限制是一個(gè)毋庸置疑的指導(dǎo)思想，畢竟財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作是其主體的權(quán)利。

在公司中不是隨意出巨資就可以成為公司股東，需要看當(dāng)事人是否具有股東資格，具有股東資格進(jìn)而成為股東，是財(cái)產(chǎn)運(yùn)作人。股東在股份有限制度下受到管制，既有相應(yīng)的權(quán)利也有相應(yīng)的義務(wù)，不得隨意越權(quán)或者懈怠和忽視。股東資格糾紛需要在司法、立法和執(zhí)法中解決。

股東死亡后，股東資格的繼承問(wèn)題

股東退出公司有競(jìng)業(yè)要求嗎？

什么情況下公司收購(gòu)股東股份