公司的各位股東都沒有權力濫用公司的法人人格，公司法人人格在整個公司當中應該具有其獨特的地位，股東可以以公司的名義開展相關業務，但是也不能夠建立在損毀公司法人人格制度的基礎之上，因為濫用公司法人人格而導致公司分裂的案例比比皆是。大多數的普通職工其實并不理解濫用公司法人人格判例。

濫用公司法人人格判例應該怎么理解?

一、什么是公司法人人格制度?

1、是獨立于自己的主管部門，企業和主管部門之間是兩個完全平等的主體，不是隸屬關系，雙方只能按照等價有償自愿互利的原則形成民事法律關系;

2、獨立于企業成員，即企業法人與組成企業法人的成員互相分離，各自以自己的名義獨立參與民事活動，享受權利和承擔義務;

3、獨立的財產權利，從而使企業法人能獨立的享有民事權利和承擔民事義務;

4、獨立的財產責任，即企業法人的民事責任以企業自有的財產獨立承擔，同組成企業法人的成員的財產無關。

二、濫用公司人格制度怎么辦?

(一)公司人格否認制度的提出

現代公司制度的基石是公司人格獨立制度即有限責任制度，是指公司應以其全部資產承擔清償債務的責任，而股東僅以其出資為限承擔義務。這種將股東責任限制在其投資范圍之內，使股東與公司債務隔離的原則，一直被視為成立公司的主要利益。

(1)所以當歷史發展到將法人成員的有限責任與法人制度完美地結合到一起的股份公司和有限公司為公司的主要形式時，就使公司制度成為社會經濟發展的強有力的杠桿，使其在資本迅速集中、資本有效控制、投資風險減少、利潤最大實現等諸多方面發揮了其他法律主體所不能比擬的作用。正如美國學者巴特爾(Butter)所指出的：“有限責任公司是當代最偉大的發明，其產生的意義甚至超過了蒸汽機和電的發明。”

(2)資本主義能夠在短短幾百年當中，創造出比以前任何社會生產力總和大得多的生產力，公司人格獨立制度居功至偉。

然而，在現實經濟生活中，由于在觀念和制度上將公司人格獨立-有限責任絕對化，使其成為一柄雙刃之劍，在推動經濟強勁增長的同時，也出現了一定程度的不合目的性，甚至成為巧詐舞弊者的護身符。因為有限責任制度本身對于股東不放棄或假放棄出資的直接支配權和控制權沒有設置必要的預防措施與制約措施，在股東直接支配公司資產，并濫用對公司的控制權，侵害債權人和社會公眾利益時，被侵害者竟由于只同公司存在法律關系，而苦于沒有切實的救濟辦法。這既對公司債權人有失公正，又為股東特別是控制股東謀求法外利益創造了機會，使之成為股東規避法律義務的工具。針對上述現象，英美法系與大陸法系國家都在積極尋求補充和完善法人制度的途徑，其中，公司人格否認制度即是最為重要的成果。

(二)公司人格否認制度的含義

公司人格否認制度是指在承認公司具有法人人格的前提下，對特定法律關系中的公司人格及股東有限責任加以否認，直接追索公司背后成員的責任，以規制濫用公司人格以及股東有限責任行為的制度。這就意味著，在必要的時候，法律可以不理會公司的法人地位，而針對那些濫用公司人格的行為人的具體行為來決斷有關各方的權利義務。可以說，公司人格否認制度正是基于解決上述問題的需要而產生和發展的。所以當這一制度自美國法院首創以來，很快就為德、法、英等國所效法，并在實踐中有所發展或創新。例如德國的“責任直索理論”，日本的“透視理論”。

(三)公司人格否認制度的本質特征和價值取向

如何理解公司人格否認制度的本質特征呢?對此，日本學者森本滋有一段精彩的論述：“公司人格否認是指對照法人制度目的，就某一公司而言，貫徹其形式的獨立性，就被認定違反了正義、衡平的理念，并不對該公司的存在給予全面否定，而是在承認該法人存在的同時，只就特定事案否定其法人人格的機能，將公司與其股東在法律上視為同一體。”

公司人格否認不是對公司人格獨立的全面、永久的剝奪，其效力范圍局限于特定的法律關系中。公司獨立人格在某些方面被否認，并不影響承認公司在其他方面仍是一個獨立自主的實體。可見，公司人格否認的本質特征就在于防范濫用公司人格規避法律和逃避應承擔的法律和合同義務，保護債權人的債權和其他人的利益，而不會因為公司人格獨立、股東承擔有限責任而蒙受不應有的損害，維護法律的公平正義性，使法律從形式公平走向實質公平。因此，公司人格否認制度是對公司獨立人格的必要補充。

對于局外人來說，在理解濫用公司法人人格判例的相關案例的時候，應該首先了解清楚所謂的公司法人人格的具體規定，公司的法人人格主要體現在擁有獨立的財產權和相關法律責任，在公司的規章制度當中，其實都有對于公司法人人格濫用的限制性條款的，發生了公司法人人格被濫用也只能通過司法途徑來解決。

公司法人代表可以不是股東嗎,二者如何區分?

公司法人欠債能出境嗎？

公司法人要簽勞動合同嗎？公司法人與法定代表人的區別是什么？