離婚后財產(chǎn)分割判決書范本是怎么樣的

民事判決書

上訴人(原審被告)：郭XX，男，1964年3月16日出生，漢族，無職業(yè)，住址：市大東區(qū)東貿(mào)路19-2棟2-2-1室。

委托代理人：邵XX，男，1973年1月4日出生，漢族，**國富物資有限公司法律顧問，住址：沈陽市于洪區(qū)鴨綠街。

被上訴人(原審原告)：李XX，女，1968年7月27日出生，漢族，無職業(yè)，住址：沈陽市大東區(qū)和睦路58棟5-3-2室。

委托代理人：王XX，男，1974年9月28日出生，漢族，**利鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司法律顧問，住址：沈陽市鐵西區(qū)重工北街21號1-1-1室。

上訴人郭XX因與被上訴人李XX夫妻登記離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服大東區(qū)人民法院(2004)大民一權(quán)初字第528號民事判決，向本院提起上訴，本院于2005年3月16日受理后依法由審判員王*林擔(dān)任審判長，與代理審判員陳*艷(主審)，審判員吳*君組成合議庭并審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，郭XX與李XX原系夫妻，2004年1月8日，二人在沈陽市大東區(qū)民政局婚姻登記處。雙方在中約定，婚生子由郭XX撫養(yǎng)，對財產(chǎn)問題及問題均約定“沒有”。離婚后。李XX于2004年2月24日訴至原審法院，要求分割雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房及郭XX名下的10萬元存款。

上述事實有離婚協(xié)議書、房屋所有權(quán)證、協(xié)助凍結(jié)存款通知書及雙方當(dāng)事人的陳述等為證，經(jīng)原審及本院質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

原審法院認(rèn)為，郭XX與李XX二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)應(yīng)歸雙方共同所有，離婚時應(yīng)合理分劈，但雙方在民政部門離婚時，對財產(chǎn)、住房、外債等事項沒有明確約定，而雙方的私下約定又沒有證據(jù)，故對婚后的共同財產(chǎn)、住房及外債應(yīng)依法予以分劈。在處理住房時，考慮到婚生子由郭XX撫育，住房應(yīng)歸郭XX所有，其應(yīng)按該住房的價值適當(dāng)給付李XX一部分現(xiàn)金作為補償。原審判決:一、座落于沈陽市大東區(qū)東貿(mào)路19-2號2-2-1室的私房一套歸郭XX所有，郭XX給付李XX住房補償費10萬元(于本判決發(fā)生法律效力后1個月內(nèi)付清);二、存款10萬元(在郭XX處)歸李XX5萬元，歸郭XX5萬元;三、外債56401元，由李XX負(fù)責(zé)償還26401元，由郭XX負(fù)責(zé)償還30000元;四、鑒定費8150元，由李XX承擔(dān)4075元，由郭XX承擔(dān)4075元;五、駁回雙方的其他訴訟請求。案件受理費5510元，訴訟費1000元，由李XX負(fù)擔(dān)3255元，郭XX負(fù)擔(dān)3255元。

宣判后，郭XX不服，向本院提起上訴，要求撤銷原審判決，依法改判。理由是，雙方在民政部門登記離婚時，已經(jīng)就財產(chǎn)的分割及子女的撫養(yǎng)達成了一致意見，雙方都在協(xié)議書上簽了字。且雙方在簽訂協(xié)議時不存在欺詐、脅迫的情形，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原審應(yīng)判決駁回李XX的訴訟請求。另外，原審對二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)審理不清，雙方在購買住房時曾向郭XX的二姐借款10萬元。

李XX則辯稱，在雙方離婚時，郭XX答應(yīng)為其購買一處住房，但離婚后一直沒有兌現(xiàn)。且在離婚后發(fā)現(xiàn)郭XX有10萬元的存款。故原審判決對雙方住房、財產(chǎn)及債務(wù)的分割是合理的。請求本院維持原審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于郭XX與李XX協(xié)議離婚時對雙方婚后購買并居住的住房是否已經(jīng)分劈完畢的問題，李XX訴稱，離婚時其之所以沒有要求對房產(chǎn)進行分劈是因為郭XX答應(yīng)離婚后為其購買一處住房，郭XX則稱是李XX放棄分劈住房的，同意將婚生子歸其撫養(yǎng)，并同意將住房歸其所有，根據(jù)雙方的陳述，應(yīng)該認(rèn)定雙方在協(xié)議離婚時對住房已經(jīng)分劈完畢，即住房歸郭XX。故原審根據(jù)雙方在財產(chǎn)問題一覽書寫的是“沒有”即認(rèn)定雙方對夫妻共同財產(chǎn)沒有分割約定，屬于認(rèn)定事實錯誤。李XX不能提供證據(jù)證明雙方在簽訂離婚協(xié)議書時存在欺詐、脅迫等情形，又因雙方對婚后住房均知曉，也不存在重大誤解，且李XX主張郭XX答應(yīng)離婚后為其購買一處住房但不能提供證據(jù)證明該主張成立，故原審將本案爭議房再次分劈沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。關(guān)于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的10萬元存款，因存款人姓名是郭XX，郭XX未能提供證據(jù)證明雙方在離婚時李XX知道該筆存款的存在及雙方已經(jīng)對該筆存款進行了分劈，故原審將該筆存款作為夫妻共同財產(chǎn)進行分劈并無不當(dāng)。關(guān)于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)問題，因郭XX明知有債務(wù)，但卻同意約定“無債務(wù)”，應(yīng)視為其同意自己獨立承擔(dān)債務(wù)的償還。

綜上，郭XX提出的要求撤銷原審判決，依法改判的上訴請求，本院部分予以支持。原審認(rèn)定事實有誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，應(yīng)予糾正，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條第一款及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大東區(qū)人民法院(2004)大民一權(quán)初字第528號民事判決第一項、第三項、第五項;

二、變更大東區(qū)人民法院(2004)大民一權(quán)初字第528號民事判決第二項為：存款10萬元(在郭XX處)歸郭XX2萬元，歸李XX8萬元;

三、變更大東區(qū)人民法院(2004)大民一權(quán)初字第528號民事判決第四項為：鑒定費8150元，由李XX承擔(dān)。

四、駁回雙方其他訴訟請求。

一、二審案件受理費合計12020元，由雙方各承擔(dān)6010元。

本判決為終審判決。

審判長王*林

審判員吳*君

代理審判員陳*艷

二00五年五月三十日

書記員趙*楠