在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
關于不作為犯罪的判斷，下列哪一選項是錯誤的？
關于不作為犯罪的判斷，下列哪一選項是錯誤的？（）
A.小偷翻墻入院行竊，被護院的藏獒圍攻。主人甲認為小偷活該，任憑藏獒撕咬，小偷被咬死。甲成立不作為犯罪
B.乙殺丙，見丙痛苦不堪，心生悔意，欲將丙送醫。路人甲勸阻乙救助丙，乙遂離開，丙死亡。甲成立不作為犯罪的教唆犯
C.甲看見兒子乙（8周歲）正掐住丙（3周歲）的脖子，因忙于炒菜，便未理會。等炒完菜，甲發現丙已窒息死亡。甲不成立不作為犯罪
D.甲見有人掉入偏僻之地的深井，找來繩子救人，將繩子的一頭扔至井底后，發現井下的是仇人乙，便放棄拉繩子，乙因無人救助死亡。甲不成立不作為犯罪
【答案】C
【考點】不作為犯罪
【解析】不作為是指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件：（1）行為人有作為義務；（2）行為人能夠履行特定義務；（3）行為人不履行特定義務，造成或者可能造成危害結果。
選項A說法正確。小偷翻墻入院行竊，主人有權進行正當防衛，包括利用寵物撕咬進行阻止。但是，正當防衛不得超過必要的限度，對僅僅只是意圖侵犯財產的盜竊犯，顯然不能放任寵物將小偷咬死。甲作為藏獒的主人，能夠制止藏獒的撕咬而不制止，導致小偷被咬死，成立不作為犯罪。
選項B說法正確。由于乙的先行行為，致使丙的生命安全處于危險狀態，此時乙對丙負有救助義務，乙能夠救助而不救助，導致丙死亡，成立不作為犯罪。因之前乙已實施積極的殺人行為，因而只須定一個故意殺人罪，無需數罪并罰。乙之所以放棄救助丙，是因為路人的甲勸阻，因而，就乙的不作為而言，甲與其構成共同犯罪，甲屬教唆犯。
選項C說法錯誤。8周歲的乙是無民事行為能力人，監護人甲對其具有法律上的監護義務，對其實施的危害行為具有阻止的義務。甲看見乙掐住丙的脖子，本應阻止乙的危害行為，但卻未予理會，致使丙窒息而亡，因此成立不作為犯罪。
選項D說法正確。乙掉落深井，此時甲對乙并無法律上的救助義務，因此甲不成立不作為犯。另外，如果甲在拉繩子過程中發現是仇人乙而放手致其高處墜落致死，則成立作為的故意殺人罪。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
交通事故切記索要交通事故認定書
2020-12-03房地產開發法律顧問合同
2021-02-02房屋財產侵權訴訟時效是怎樣規定的
2021-02-05融資租賃設備能否再抵押擔保
2020-11-17訂婚 結婚彩禮糾紛法律處理意見
2021-02-28贍養糾紛民事起訴書
2020-12-18仲裁開庭對方不來賠償怎么辦
2020-12-31合同侵權能主張精神賠償嗎
2020-11-13越權代理與無權代理的區別
2020-11-15政府回購房贈與他人需要哪些材料
2021-01-14與中介公司簽約如何避免糾紛
2021-01-16中介買賣房屋風險怎么防范
2021-02-15房產中介能能否索要中介費
2020-12-29房地產糾紛案件舉證須知
2021-01-19如何協商一致解除勞動合同
2020-12-24年假是按工齡算還是按入職日算
2021-03-06“期間”是如何規定的
2020-12-02人身意外傷害險有什么獨特的特點
2020-12-11適用保險合同解釋原則要注意哪些問題
2020-12-14保險合同糾紛
2021-01-15