所謂合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律效力，它是國(guó)家權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治的干預(yù)，表明了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人行為的評(píng)判和取舍，以保證當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的合同日的。合同的生效要件屬價(jià)值判斷，體現(xiàn)了國(guó)家意志，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人之間業(yè)已成立的合同關(guān)系品質(zhì)的評(píng)判，這些要件是法律通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定所確立的，不是當(dāng)事人通過(guò)意思自治可以解決的。按照合同法第44條的規(guī)定，依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

就股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，我國(guó)現(xiàn)行立法并未規(guī)定轉(zhuǎn)讓合同必須在辦理工商登記后才能生效，現(xiàn)有規(guī)定主要對(duì)國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行一定的限制，即國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)政府或者主管部門的批準(zhǔn)。換言之，如果國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不會(huì)發(fā)生預(yù)期的效力。對(duì)于有限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)，由于它的人合性特點(diǎn)，其股權(quán)的轉(zhuǎn)讓：還有其特殊性。為了保障股東彼此之間的相互信賴，保證股東人員的穩(wěn)定性，立法對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出了限制。按照《公司法》第35條的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。并且-經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。該條規(guī)定雖然從程序上對(duì)股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行了一定的限制，但反對(duì)的股東如果不購(gòu)買則視為同意，所以并不能從實(shí)體上否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。另外，最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見稿2)(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿2》)第24條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意而與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其他股東可以請(qǐng)求法院撤銷該合同，這也表明司法解釋的本意是承認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同業(yè)已生效，只是其他股東享有撤銷權(quán)而已。總而言之，合同應(yīng)當(dāng)在成立時(shí)即告生效，廠商變更登記和其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不能成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓：合同的生效要件。