“我家老張結(jié)局很慘：在公司工作那么多年，沒(méi)勞動(dòng)合同、沒(méi)社會(huì)保險(xiǎn)，臨死也沒(méi)得到公司照顧?！崩蠌埖钠拮育R某日前告訴記者：“幸虧勞動(dòng)部門(mén)主持公道，把老張之死認(rèn)定為工傷，老張才算沒(méi)有白死。”據(jù)悉，因?yàn)閯趧?dòng)部門(mén)把老張認(rèn)定為工傷，其所在公司不服連打多場(chǎng)官司，在場(chǎng)場(chǎng)皆輸?shù)那闆r下，才不得不賠付老張一筆工傷補(bǔ)償金。

侵權(quán)事實(shí)

乘黑車(chē)返廠上班出事故公司不管

老張是該公司老機(jī)械維修工，從業(yè)20多年來(lái)一直勤勤懇懇、任勞任怨。去年6月，公司安排他到河北出差?；貋?lái)時(shí)因天色已晚，他就在老家密云縣某村住了一宿。第二天他起個(gè)大早，5點(diǎn)鐘就坐上一輛小型客車(chē)往市區(qū)趕，想趕上公司8點(diǎn)鐘上班點(diǎn)名。但是，車(chē)行至中途遭遇事故，老張被側(cè)翻的車(chē)壓在最底下，在醫(yī)院搶救三天后死亡。

老張住院期間，公司送來(lái)3萬(wàn)元錢(qián)，由妻子齊某代收。之后，不僅公司不再來(lái)人到醫(yī)院和家里看望，即使齊某找到公司為老張報(bào)銷(xiāo)住院醫(yī)藥費(fèi)，也無(wú)人接待。齊某想看看老張的勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)狀況，了解一下老張每月有多少工資、能享受多少工傷待遇，但這些要求均被拒絕。事后才知道老張根本沒(méi)有這些東西。

“難怪公司的人都躲著，原來(lái)是沒(méi)入保險(xiǎn)，老張享受不了工傷待遇，公司老板怕掏腰包?！饼R某說(shuō)：“因公司不申報(bào)工傷，公司工會(huì)的人給我出主意，讓我自己去為老張申請(qǐng)認(rèn)定工傷，并直接向區(qū)總工會(huì)反映這件事?！?/p>

案例剖析

經(jīng)認(rèn)定屬于工傷強(qiáng)自辯理難服人

“工會(huì)倒是好找，接待也很熱情，但人家要什么我都沒(méi)有。”齊某說(shuō)，“公司的人辦事很細(xì)致，從不給我留下只言片語(yǔ)。包括給老張住院送錢(qián)，也不簽字留底，更不在老張住院的單子上簽任何字?！卑凑展?huì)派出的援助律師指點(diǎn)，齊某湊齊了材料。到勞動(dòng)部門(mén)一遞申請(qǐng)，兩個(gè)月后，工傷認(rèn)定結(jié)論下來(lái)了，認(rèn)定老張屬于工傷。

接到工傷認(rèn)定結(jié)論，該公司急了。與勞動(dòng)部門(mén)交涉時(shí)，該公司不再說(shuō)從不認(rèn)識(shí)老張、老張不是它的員工了。因?qū)?fù)議結(jié)果仍不滿(mǎn)意，該公司向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)對(duì)老張的工傷認(rèn)定結(jié)論。

該公司訴稱(chēng)，其《考勤管理規(guī)定》明確要求從外地出差回來(lái)的員工第二天應(yīng)該休息，不用到公司上班。老張出事當(dāng)天是他的休息日，不屬于工作時(shí)間、工作場(chǎng)所或從事與工作有關(guān)的行為，故其受傷致死不應(yīng)認(rèn)定為工傷。再者，老張經(jīng)常居住地在朝陽(yáng)，上下班道路不在密云，加之他又坐黑車(chē)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，故將其認(rèn)定為工傷不符合法律規(guī)定。

法院審理認(rèn)為，該區(qū)勞動(dòng)部門(mén)作為本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)行政主管部門(mén)，對(duì)涉案工傷認(rèn)定工作具有審查并作出工傷認(rèn)定的管轄權(quán)和法定職責(zé)。該區(qū)勞動(dòng)部門(mén)受理齊某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)定老張與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其于事發(fā)當(dāng)日乘坐小客車(chē)在上班途中出事故死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”應(yīng)“認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，故區(qū)勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確、程序合法，予以維持。

一審判決后，公司不服提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

專(zhuān)家評(píng)點(diǎn)

繞道走合理即可屬工傷不計(jì)過(guò)錯(cuò)

該公司提出的反駁意見(jiàn)有理有據(jù)，切中工傷認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)，而法院為什么棄之不用呢？中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院牟*田說(shuō)，這需要從立法本意、司法程序等方面進(jìn)行辨析，把道理弄明白就接受了。

首先，企業(yè)不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的制度規(guī)章，生效條件是經(jīng)民主討論且已向員工公示。因?yàn)檫@些制度規(guī)章是企業(yè)自行決定出臺(tái)的，如果其未向員工公示或不經(jīng)民主決策渠道產(chǎn)生，很容易出現(xiàn)對(duì)企業(yè)有利時(shí)，企業(yè)就把它拿出來(lái)、不利時(shí)就藏起來(lái)或現(xiàn)討論現(xiàn)制訂以應(yīng)不時(shí)之需等現(xiàn)象，這樣做對(duì)司法公正是很不利的。本案中，因該公司無(wú)證據(jù)證明已將《考勤管理規(guī)定》向員工公示，且未按勞動(dòng)部門(mén)規(guī)定的時(shí)間提供考勤、記賬憑證、工資表并指派證人接受調(diào)查，故不能否認(rèn)老張?jiān)谑掳l(fā)當(dāng)天是去上班。

其二，對(duì)“上下班途中”不宜做過(guò)于機(jī)械的理解。該“途中”應(yīng)理解為職工在上下班，包括加班加點(diǎn)的上下班的合理路途中，可以參照沿途的方向、距離的遠(yuǎn)近及時(shí)間因素等綜合判斷。老張為上班方便，臨時(shí)租住朝陽(yáng)區(qū)，盡管租住時(shí)間比較長(zhǎng)，但其老家仍有老人、孩子也是事實(shí)，其出差后順道回家看看、住上一宿也是情理之中的事。這樣的話(huà)，如果苛刻地認(rèn)為只有從戶(hù)籍所在地到單位、或經(jīng)常租住地到單位是“上下班途中”，有違《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意。事實(shí)上，勞動(dòng)部門(mén)將事發(fā)地認(rèn)定為“上下班途中”，彰顯了“繞道合理”亦屬“上下班途中”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其三，該公司認(rèn)為老張故意乘坐沒(méi)有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)黑車(chē)，其個(gè)人應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。此處體現(xiàn)出該公司不了解我國(guó)實(shí)行工傷保險(xiǎn)的原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。按照這一原則，只要案件事實(shí)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，同時(shí)不違反本條例第16條排除性條款規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事員工認(rèn)定為工傷或視同工傷。因此，老張坐不坐“黑車(chē)”不構(gòu)成其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的障礙。相反，該公司倒要反思一下，是守法成本高還是違法成本高？