[案情]

2005年下半年原告李某、李某某(反訴被告)與被告胡某(反訴原告)三人各自投入現金321800元購買機器設備等興建紅磚廠，同年12月，原、被告作為發起人向工商機關注冊申請設立建材有限公司，12月6日經會計事務所有限公司評估，原、被告三人資產評估價值為2115600元;12月24日會計事務所出具驗資報告，證實原、被告三人所辦公司的認繳注冊資本為2100000元，同年12月28日經縣工商局核準登記，向原、被告下發了《企業法人營業執照》，公司性質為有限責任公司，法定代表人為胡某。該公司成立后，因磚窯設計不合理及經營管理等方面的原因，公司出現了一定程度的虧損。2006年5月15日，經原、被告(該公司三個股東)協商，簽訂了《退股協議》，該協議約定，由被告接收公司的全部資產，一人經營該公司，二原告退出公司,公司三個股東股金每股為311800元即按原實際投入現金每人損失10000元計算，被告接受公司后，以協議約定的時間和方式退還二原告的股金轉讓款623600元，該協議經過了公證處公證。《退股協議》簽訂后，被告只按約向二原告退還了部分股金，至今為止，被告先后陸續向二原告退還了現金及物資折款213100.50元，故被告尚欠二原告股權轉讓金410499.50元。二原告向被告催收無著后，遂向法院具狀起訴，要求退還股金轉讓款及利息。在該案審理過程中，被告胡某以雙方簽訂的退股協議無效，二原告未繳足出資，并抽逃出資為由，向本院提起反訴，要求確認二原告與被告簽訂的《退股協議》無效，并要求二原告按公司章程補繳出資，本院決定對該案的本、反訴進行合并審理。[分歧]

在審理過程中出現二種意見:

第一種意見認為股權轉讓是原、被告雙方真實、自愿意思表示，且不違背有關法律規定為有效。

第二種意見認為因股東均未足額出資而無效。

[評析]

筆者同意第一種意見，理由如下：

一、股權轉讓協議的簽訂是原、被告雙方真實意思表示。

有限責任公司的股權轉讓是指股東將自己的股份全部或部分轉讓給公司的其他股東或股東以外的第三人。本案中，原、被告作為公司全部股東，經過共同協商，被告以每股為311800元即按原實際投入現金每人損失10000元計算收購二原告的股權，并且訂立了《退股協議》，是雙方真實、自愿意思表示，二原告以退股形式，退出公司經營，公司全部由被告接管，這實為股東間的內部股權轉讓。在這種情況下股東人數在減少至一人，受讓股權的股權比例增加至100%，盡管公司內部股東及股權比例發生了變化，但公司資本仍保持著資本確定、資本維持、資本不變。