山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?004）東民三終字第11號

　　上訴人（原審原告）魏玉昌，男，1935年4月14日出生，漢族，勝利油田勝大集團總公司農業公司離休干部，住勝利石油管理局勝東社區瑞景小區51號樓。

　　委托代理人竇策飛，山東天地恒律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）東營市惠通信息技術有限責任公司，住所地：東營市濟南路友誼商城。

　　法定代表人陶志榮，經理。

　　被上訴人（原審被告）陶志榮，女，1968年11月2日出生，漢族，東營市惠通信息技術有限責任公司經理，住勝利石油管理局勝中社區舒苑小區19號樓。

　　被上訴人（原審被告）陶志紅，女，1973年1月26日出生，漢族，勝利石油管理局孤島社區明天公司職工，住勝利石油管理局孤島社區朝陽小區朝陽二村。

　　委托代理人楊連華，男，1965年9月26日出生，漢族，勝利石油管理局機關教培處職工，住勝利石油管理局勝中社區舒苑小區19號樓。

　　原審被告趙長義，男，1964年4月11日出生，漢族，無業，住東營市物資局院內。

　　上訴人魏玉昌因投資理財協議糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（2003）東民初字第1754號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人魏玉昌及其委托代理人竇策飛、被上訴人惠通公司的法定代表人陶志榮、被上訴人陶志紅的委托代理人楊連華到庭參加了訴訟，原審被告趙長義中途退庭，本案缺席審理，現已審理終結。

　　原審法院查明，2001年8月28日，原告（甲方）與惠通公司（乙方）簽訂投資理財協議書一份，約定：一、原告投資人民幣10萬元，以自己的名義在山東證券東營營業部開設股票帳戶，用于證券投資，股票帳戶為滬市A357944119、深市32664291；原告必須把其開戶的股票交易卡和交易密碼交給惠通公司，供其進行股票買賣操作；原告有權查詢股票的買賣情況，但不得干涉操作，不得泄露操作情況，不得隨意抽撤資金，不允許自行操作買賣股票，否則由此造成的損失由原告自負。二、被告惠通公司對原告帳戶全權管理，精心運作，自主買賣股票并承擔買賣風險；對原告帳戶資金有保本的責任，即在協議到期日，若原告帳戶資金低于其存入本金時，差額部分由被告惠通公司補齊。三、以協議到期截止日為結算日，計算收益情況；以原告帳戶資金總額減去帳戶本金后的收益為凈收益；凈收益有盈利時由雙方按6：4的比例分配，凈收益出現虧損時，其虧損部分由被告惠通公司補齊；協議期限為一年，自2001年8月28日起至2002年8月28日止。原告與被告惠通公司在該協議書簽字蓋章，趙長義也在乙方處簽字。協議簽訂后，原告按約定提供資金和股票帳戶由趙長義進行股票操作。協議到期后，原告的股票帳戶由資金余額為47000余元，實際虧損50000余元。2002年9月18日，被告惠通公司為原告出具20000元的欠條一份，約定2002年10月18日付款；同日，趙長義為原告出具20000元欠條一份，載明：因操作股票造成虧損，趙長義自愿承擔相應責任，欠原告人民幣20000元于2002年10月18日前付清。惠通公司與趙長義口頭約定：雙方按照投資理財的盈利部分分成。另查明，惠通公司系陶志榮、陶志紅投資成立的有限責任公司，于2002年11月1日因沒有參加年檢被東營市工商行政管理局依法吊銷了營業執照。被告提供了三份東營日報及股東會決議，用以證明被告已履行清算義務。

　　原審法院認為，原、被告簽訂的投資理財協議書，系當事人的真實意思表示，不違反法律規定，該投資理財協議合法有效，合同雙方應該嚴格履行合同約定。原告按約定投資開設股票帳戶造成虧損后，合同的相對方應當予以賠償。被告惠通公司為原告出具20000元欠條后，確定了原告和惠通公司之間存在20000元的債權債務關系。被告趙長義主張為原告出具 20000元欠條在原告的強大壓力和強迫下進行的，原告對此不予認可，趙長義未提供證據加以證明，對被告趙長義的該主張，不予采信。被告趙長義主張是惠通公司的職工，惠通公司對此不予認可，被告趙長義未提供有效證據證明其主張，而且趙長義與惠通公司約定對投資理財的盈余部分按比例分成，能夠認定趙長義與惠通公司是合作關系，被告趙長義應該按照給原告出具的20000元欠條承擔責任。被告惠通公司提供的股東會決議及惠通公司清算組的三次公告，足以證實惠通公司已經成立清算組，進入清算程序。原告主張惠通公司清算程序不符合法律規定的理由不成立，不予采信。在庭審過程中，原告不同意變更惠通公司為該公司清算組，所以原告要求被告惠通公司承擔責任的訴訟請求，不符合法律規定，不予支持。因惠通公司已進入清算程序，被告陶志榮、陶志紅作為惠通公司的股東已經履行清算義務，原告要求陶志榮、陶志紅履行清算義務的訴訟請求，予以支持。惠通公司作為有限責任公司，以公司的全部資產對公司的債務承擔責任，陶志榮、陶志紅作為惠通公司的股東，以其出資額為限對公司承擔責任。原告要求被告陶志榮、陶志紅與惠通公司承擔連帶付款責任的訴訟請求，無事實和法律依據，對原告的該項訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第一百九十一條的規定判決：一、被告趙長義于判決生效之日起十日內支付原告魏玉昌人民幣20000元。二、被告陶志榮、陶志紅對惠通公司繼續履行清算義務。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1610元，由原告負擔805元、被告趙長義負擔805元。

　　宣判后，魏玉昌向本院提出上訴稱，陶志榮、陶志紅抽逃出資或接收財產，惠通公司終止后長期不清算，請求二審法院查清事實、依法判令三被上訴人承擔責任。被上訴人陶志榮、陶志紅辯稱，原審判決認定事實清楚，證據充分，請求維持。

　　經審理查明，原審認定事實清楚，證據充分。

　　本院認為，上訴人主張陶志榮、陶志紅抽逃出資或接收了財產，因沒有證據證明，本院不予支持。上訴人主張陶志榮、陶志紅、惠通公司應承擔責任的其他理由，因沒有法律依據，本院不予支持。原審被告趙長義中途退庭，視為自動放棄訴訟權利。原審判決認定事實清楚，證據充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1610元，由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　來慶云

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二OO四年二月九日

　　書　記　員　　任艷琳