被告人羅藝、張顯波犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2006) 佛刑二終字第359號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）羅藝，男，1986年8月2日出生，漢族，四川省瀘州市人，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍(略)。因本案于2006年5月14日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）張顯波（自報(bào)），又名：張小波，男，1986年8月10日出生，漢族，重慶永川市人，初中文化，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍(略)。因本案于2006年5月8日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅藝、張顯波犯搶劫罪一案，于2006年9月13日作出（2006）順刑初字第01561號(hào)刑事判決。原審被告人羅藝、張顯波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定： 1、2006年3月18日22時(shí)，被告人羅藝、張顯波伙同李思華、“楊老幺”、“長(zhǎng)毛”及兩名四川籍男子等七人（后五人另案處理），來(lái)到佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)三華居委文明街十巷7號(hào)出租屋內(nèi)，以被害人劉剛欠李思華朋友“羅永波”的錢(qián)為借口，由羅藝、張顯波、“長(zhǎng)毛”及一名四川籍男子分別持刀威脅正在打牌的被害人劉剛、劉大全、張小波、姜金富，李思華和“楊老幺”先對(duì)劉剛進(jìn)行毆打, 繼而李思華、張顯波等人又對(duì)被害人進(jìn)行搜身，從劉剛身上搶去一臺(tái)諾基亞7260型手機(jī)（價(jià)值人民幣1 504元）、一臺(tái)吉事達(dá)牌GM238型手機(jī)（價(jià)值人民幣1067元）、現(xiàn)金人民幣300元及駕駛證等證件；從劉大全身上搶去一臺(tái)諾基亞1600型手機(jī)（價(jià)值人民幣712.8元）、現(xiàn)金人民幣50元及證件等物；從張小波身上搶去一臺(tái)三星N188型手機(jī)（價(jià)值人民幣91.20元）及現(xiàn)金人民幣30元；從姜金富身上搶去一臺(tái)諾基亞3310型手機(jī)（價(jià)值人民幣145元）。上述被劫取的財(cái)物折合人民幣共3900元。破案后，起回諾基亞7260型手機(jī)、鑰匙、電話本、駕駛證等物并發(fā)還給被害人劉剛，另起回被害人劉大全的身份證、行駛證、駕駛證及暫住證等物發(fā)還被害人，其余贓款物均無(wú)法起回。2、2006年5月2日凌晨2時(shí)許，被告人羅藝與老鄉(xiāng)“方方”經(jīng)商量搶劫后，來(lái)到佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)三華居委怡華園對(duì)開(kāi)的河邊公園，由羅藝手持一把彈簧尖刀對(duì)在該處聊天的被害人周祥戶(hù)和張艷進(jìn)行威脅，由“方方”搶去被害人周祥戶(hù)的現(xiàn)金人民幣120元。破案后，贓款無(wú)法起回。
???? 綜上所述，被告人羅藝共參與搶劫兩宗，贓款物合共價(jià)值人民幣4020元；被告人張顯波參與搶劫一宗，贓款物合共價(jià)值人民幣3900元。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審法院法庭質(zhì)證、認(rèn)證并予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證明：
???? 1、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)公安機(jī)關(guān)分別于2006年5月8日和5月14日抓獲被告人張顯波、羅藝。
???? 2、被害人劉剛的陳述及辨認(rèn)筆錄, 證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚，他與劉大全、張小波、姜金富等四人在佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)三華文明街十巷七號(hào)他本人居住的出租屋客廳內(nèi)打牌時(shí)，被七、八名男子持刀入屋搶走手機(jī)、現(xiàn)金等財(cái)物的經(jīng)過(guò)，另外還辨認(rèn)出被告人羅藝參與了闖入屋內(nèi)作案，并負(fù)責(zé)看住他們，而被告人張顯波當(dāng)時(shí)有份持刀參與搶劫，并搜過(guò)劉大全的身。
???? 3、被害人劉大全、張小波和姜金富的陳述及辨認(rèn)筆錄,證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚，劉剛、劉大全、張小波、姜金富等四人在佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)三華文明街十巷七號(hào)劉剛居住的出租屋客廳內(nèi)打牌時(shí)，被七、八名男子持刀入屋搶走手機(jī)、現(xiàn)金等財(cái)物的經(jīng)過(guò)，另外上述被害人均辨認(rèn)出被告人羅藝參與了闖入屋內(nèi)作案，并負(fù)責(zé)看住他們，而被告人張顯波當(dāng)時(shí)有份持刀參與搶劫，并搜過(guò)劉大全的身。
???? 4、被害人周祥戶(hù)、張艷的報(bào)案陳述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2006年5月2日凌晨2時(shí)30分許，他們兩人在佛山市順德區(qū)均安三華怡華園后門(mén)對(duì)開(kāi)的河涌邊石凳上聊天時(shí)，被兩名男子搶劫，其中一人手持尖刀，還打了周臉部一拳，搶去其身上錢(qián)款的事實(shí)；另外還辨認(rèn)出被告人羅藝就是持刀搶走周祥戶(hù)身上錢(qián)款的其中一名男子。
???? 5、被告人張顯波的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)案發(fā)前“四哥”對(duì)他和“楊老幺”、“長(zhǎng)毛”以及三名不知名的老鄉(xiāng)說(shuō)，一名叫劉剛的男子欠他1000元，叫他們一齊去收錢(qián)，“楊老幺”帶來(lái)4把西瓜刀，分給他一把，之后他們沖進(jìn)出租屋內(nèi)，“楊老幺”和“四哥”都踢了劉剛一腳，由他和“長(zhǎng)毛”拿著西瓜刀叫其他人不要?jiǎng)樱八母纭弊屗麄儼阉胸?cái)物都拿走，并叫那3名男子把身上財(cái)物放在桌子上，然后搜劉剛等人身體的經(jīng)過(guò)，另外還證實(shí)了同案人李思華就是“四哥”。
???? 6、被告人羅藝供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)他承認(rèn)起訴書(shū)指控其伙同他人實(shí)施了兩起搶劫作案的事實(shí)，并提出在第一起作案前，李思華稱(chēng)劉剛得罪了李，要大家一起去搶劉剛的錢(qián)，當(dāng)時(shí)“楊老幺”、張顯波等人都表示同意，入屋后他只持刀，但沒(méi)對(duì)被害人進(jìn)行搜身，另外他還辨認(rèn)出被害人周祥戶(hù)、被告人張顯波的外貌特征。
???? 7、證人陳明發(fā)的證言，證實(shí)2006年3月19日17時(shí)許，一名男子以700元賣(mài)了1臺(tái)諾基亞7260型手機(jī)給他，之后被公安人員扣押的事實(shí)。
???? 8、同案人李思華（即“四哥”）的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)他因沒(méi)錢(qián)用，找被害人劉剛要錢(qián)未果，便以追劉剛欠其朋友“羅永波”的錢(qián)為借口，與羅藝、張顯波、“楊老幺”等七人商量后，于2006年3月18日晚上闖進(jìn)劉剛家中搶走劉剛等四人手機(jī)、現(xiàn)金、證件等財(cái)物的經(jīng)過(guò)，另外他還辨認(rèn)出被告人羅藝、張顯波的外貌特征。
???? 9、被告人羅藝對(duì)兩次案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、第一宗作案時(shí)“張小波”所丟掉的刀套、第二宗作案的彈簧刀所作的照片指認(rèn)，證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)以及相關(guān)作案工具的基本特征。
???? 10、贓物價(jià)格鑒定結(jié)論，證實(shí)5臺(tái)贓物手機(jī)等合共價(jià)值人民幣3520元。
???? 11、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證實(shí)起訴書(shū)指控的第一宗作案現(xiàn)場(chǎng)的位置及概況。
???? 12、被告人羅藝的戶(hù)籍證明，證實(shí)了被告人羅藝的出生日期等身份情況。
???? 13、提取筆錄及扣押、處理物品清單，證實(shí)破案后起回被害人劉剛和劉大全的證件一批、鑰匙和電話本各一本、贓物諾基亞7260型手機(jī)1臺(tái)，上述贓款物已發(fā)還給被害人，同時(shí)扣押了相關(guān)的作案工具。
???? 原判認(rèn)為，被告人羅藝、張顯波結(jié)伙使用暴力、脅迫的手段，入戶(hù)劫取他人的財(cái)物,其行為均已構(gòu)成搶劫罪。鑒于被告人羅藝認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。綜合考慮兩被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（一）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條的規(guī)定，以搶劫罪判處被告人羅藝有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元；以搶劫罪判處被告人張顯波有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)一千元。
???? 上訴人羅藝上訴提出：1、在第一次搶劫之前，其并不知道會(huì)發(fā)生搶劫，也沒(méi)有對(duì)被害人搜身、威脅和使用暴力；2、原審判決以入戶(hù)搶劫定罪不當(dāng)。
???? 上訴人張顯波上訴提出：1、事前不知道是去搶劫，也沒(méi)有參與分贓；2、作案時(shí)被害人劉大全不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不可能對(duì)其實(shí)施搶劫和搜身；3、本案不應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫；4、其沒(méi)有對(duì)被害人造成人身傷害，沒(méi)有動(dòng)手搶劫被害人財(cái)物，屬于協(xié)助他人作案，是從犯，應(yīng)從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人羅藝、張顯波犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人羅藝、張顯波以非法占有為目的，伙同他人入戶(hù)使用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物,其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人羅藝上訴所提，經(jīng)查，上訴人羅藝、同案人李思華的供述均證實(shí)，上訴人羅藝在案發(fā)前已明知是去搶劫，且上訴人羅藝在兩起搶劫中均持刀作案，故羅藝稱(chēng)在第一次搶劫之前并不知道會(huì)發(fā)生搶劫的理由不成立。上訴人張顯波上訴所提，經(jīng)查：上訴人羅藝、同案人李思華的供述均證實(shí)，李思華找到羅藝、張顯波、“楊老幺”等人商量攜帶砍刀去搶劉剛的錢(qián)，羅藝、李思華的對(duì)該事實(shí)的供述能相互印證，張顯波稱(chēng)事前不知道去搶劫?zèng)]有事實(shí)依據(jù)；被害人劉剛、劉大全、張小波、姜金富的陳述均證實(shí)劉大全當(dāng)時(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)且是本案被害人之一；張顯波在作案時(shí)，雖然沒(méi)有對(duì)被害人造成人身傷害，但其持刀入戶(hù)，且對(duì)被害人進(jìn)行了搜身，在共同犯罪中表現(xiàn)積極，不能認(rèn)定為從犯。關(guān)于上訴人羅藝、張顯波提出本案不應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫的上訴理由，經(jīng)查，被害人的陳述、上訴人和原審被告人、同案人李思華的供述均證實(shí)上訴人羅藝、張顯波伙同他人實(shí)施搶劫的地點(diǎn)是被害人劉剛租住的房屋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條有關(guān)“入戶(hù)搶劫”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫。上訴人羅藝、張顯波的上訴理由均不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 審 判 長(zhǎng) 　單麗華
???? 代理審判員 　薛美琴
???? 代理審判員 　張紅權(quán)
????
二○○六年十一月二十二日
???? 書(shū) 記 員 　周紹莊
????