1、 錢的雇主未能按時足額支付勞動報酬，于2012年3月申請在一家公司工作，雙方簽訂了三年勞動合同。2014年3月以來，公司經營狀況不佳，工資發放開始出現異常，拖欠工資的情況時有發生。去年11月，她告訴負責人她不想這么做。負責人同意了，但要求錢寫一份辭職報告，表明她自愿提出終止勞動合同，否則她不會辦理辭職手續。錢學森提交辭職報告后，公司立即辦理了他的辭職手續。錢要求公司支付終止勞動合同的經濟補償的請求被拒絕。公司表示主動解除勞動合同，無法享受經濟補償。錢提出異議，申請仲裁，要求公司支付1.2萬元解除勞動合同的經濟補償金，并向仲裁委員會提交了公司連續幾個月未支付工資的證據。經審理，仲裁委員會最終支持了錢的請求。

[聲明]根據中國《勞動合同法》及其他相關法律法規，一般情況下，勞動者自愿提出解除勞動合同，且確實無法享受經濟補償。然而《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定：“用人單位有下列五種情形之一，迫使勞動者解除勞動合同的，應當向勞動者支付勞動報酬和經濟補償，并可以支付補償。這五種情形是：以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動；不支付勞動報酬或者不提供勞務的r.符合勞動合同規定的條件；無故扣繳或者拖欠勞動工資的；拒絕支付延長工作時間的工人的工資和報酬；向工人支付低于當地最低工資標準的工資。結合本案，盡管錢主動提出辭職，但他提供了證據證明公司經常拖欠她的工資。因此，可以推斷，他因終止勞動合同而被迫辭職，并應獲得經濟補償。孫女士是某單位職工，未按照勞動合同約定提供勞動保護或勞動條件。2014年初，該單位對辦公室進行了翻修，并于2014年底完成了裝修。包括孫女士在內的一些人員搬到了新的辦公樓。事發時，孫女士懷孕三個月，新裝修的辦公樓裝飾漆的氣味彌漫，生怕影響胎兒。因此，孫女士要求回到原來的辦公室，但單位負責人不予理睬，到處設置障礙，說服她離開。然而，孫女士以“身體原因無法工作”為由辭職。離職后，孫女士要求單位支付解除勞動合同的賠償金，被駁回后提出勞動仲裁

勞動仲裁委員會認為本案當事人解除勞動關系盡管孫女士首先提出，因為用人單位提供的辦公環境不利于胎兒腹部發育，該單位也意識到了這一點。孫女士不打算因辭職而放棄經濟補償，雇主有義務保護她的懷孕和懷孕期間的醫療。因此，她支持孫女士要求單位為解除勞動合同支付經濟補償金的請求。

[聲明]辭職作為勞動法律行為，具有以下三個有效條件：行為人具有完全民事行為能力；意圖的表達是真實的；不違反法律、行政法規的強制性規定或者社會公共利益。本案中辭職有效性的判定主要關注辭職是否符合意圖的要素，即意圖的真實性。本案申請人孫女士被安排在懷孕期間不利于胎兒的環境中工作。有一次，她去部隊進行協商和調整。雙方實際上進行了談判，但該部門誘使孫女士辭職。因此，仲裁委員會在否認其辭職有效性的同時，認為雖然大多數企業可以遵守《勞動法》和《社會保險法》的規定，但用人單位提出終止勞動合同，雙方協商同意終止勞動合同，不排除一些企業利用法律漏洞損害勞動者合法權益。快速法律服務9.9元勞動權益保護律師，您的私人律師，可以為您解決工作過程中的所有問題