重慶市渝中區人民法院

公訴機關重慶市渝中區人民檢察院

被告趙成x，男，1968年7月7日出生于四川省岳池縣，漢族，小學文化，無業，住重慶市南岸區。由于該案于2015年10月29日被捕，他于同日被重慶市公安局刑事拘留，并于2015年12月5日被捕?，F被關押在重慶市渝中區看守所

辯護人張*、秦**，重慶市**律師事務所律師

重慶市渝中區人民檢察院起訴被告趙成x非法經營罪，起訴渝中建興訴[2016]737號，并于2016年6月1日向法院提起公訴。法院依法組成合議庭，適用普通程序，并于同月21日舉行公開聽證會。審判期間，公訴機關申請延長審判時間，經經濟合作委員會審議，依法獲得批準。該案于同年9月8日再次公開審理。重慶市渝中區人民檢察院指定檢察官刁*出庭支持公訴，被告人趙成X及其辯護人張*、秦**出庭參加訴訟。審判現已結束

重慶市渝中區人民檢察院指控被告趙成X、謝牟佳（另行處理）長期在重慶市渝中區解放碑等地非法經營外匯業務，明知其不具備經營外匯業務的資格。他們在云南、福建（均單獨處理）向張、王、黃購買大量美元、泰銖等外幣，并在重慶市渝中區出售，2月27日起，支付給王等三人的總金額為217698925元，折合3397.03萬美元，2014年5月12日至2015年5月25日，趙承X向云南的張支付了101288481萬元購買泰銖，金額為101288481萬元，折合1580.53萬美元。2013年5月12日至2014年11月27日，趙承X向浙江省義烏市的王支付了1056393.92萬元購買美元，2013年2月3日至2015年9月30日期間，趙承X向福建省黃某支付人民幣10771.52萬元，購買美元10771.52萬元，折合1680.07萬美元，以指控被告趙承X的犯罪事實，公訴機關當庭出示了有關書證、證人證言、被告人趙成X的供述、專家意見書、司法鑒定報告等證據材料。公訴機關認為，被告人趙成X的行為構成非法經營罪，情節特別嚴重，因此，要求法院根據《中華人民共和國刑法》第225條的規定對其進行判決。

被告趙成X及其辯護人對上述公訴機關的指控和犯罪數額無異議。趙成x辯稱，公安機關扣押的財產是用于其財務管理的。辯護人認為，趙成X與上述提供外匯的犯罪嫌疑人是共同犯罪，主觀惡性程度和社會危害性較小，起次要作用，是共犯；非法買賣外匯的數額不視為特別嚴重；經審判，被告人趙成x明知不具備外匯經營資格，長期在解放碑等地非法從事外匯交易。其中，趙承X向在云南、浙江、福建非法買賣外匯的張（被起訴）、王（被判刑）、黃（被判刑）購買了大量美元、泰銖等外幣，共支付217698925元，折合3397.03萬美元，然后抬高價格在渝中區等地銷售，非法獲利15萬元以上。具體事實如下：

1。在2014年2月27日至2015年5月25日期間，被告趙成x向張某支付了共計101288481元泰銖，相當于15805300美元。在2013年5月12日至2014年11月27日期間，被告趙成x向王某支付了共計105639392元人民幣，用于購買美元，折合1648.43萬美元。2013年2月3日至2015年9月30日期間，被告趙成X向黃某支付人民幣10771052元購買美元，折合1680700美元。

另據了解，被告趙成X于2015年10月29日被公安機關逮捕，地點為南安區福鴻路36號。被繩之以法后，他如實供認了主要犯罪事實。公安機關查獲人民幣59456元，出售外幣4673290泰銖、269000臺幣、1620萬韓元、8501馬來西亞元、400萬印尼盾、360100盧布、290000日元、17040歐元、1000香港元、2960瑞士法郎，17394美元和100新加坡元，從趙成X隨身攜帶的袋子以及他臥室的保險箱和床邊。此外，他們還扣押和扣押了銀行卡、存折、u型盾牌、身份證、賬簿、記賬簿、快遞單、手機、現金檢測器、紙幣、電話簿和其他物品

被告趙成X及其辯護人在審判期間對上述事實也沒有異議，并有書面證據立案決定、逮捕程序、，銀行交易流程、交易統計、扣押清單、情況描述、戶籍數據等，證人王、張、黃、趙、謝、陳、趙、徐的證詞，被告趙成X的供述和辯護，搜查記錄、鑒定記錄、專家意見，司法鑒定報告和其他證據足以證明被告趙成x從事非法外匯買賣牟利。主觀上，他有向不明物品非法出售外匯的總體意圖?？陀^上，他需要為交易的需要準備外匯。在調查階段的供述中，他還承認，公安機關在其住所搜查的外匯被用于牟利和吃差價。因此，警方從其家中搜獲的外匯可以認定為其準備非法買賣，其在法庭上提出的辯護意見將不被接受

根據本案證據，可以認定，被告趙成X在與王某等人非法交易美元和泰銖之前，曾在本市非法交易外匯，即主觀上有非法交易外匯的意圖。趙成x以買賣外匯價差為非法利益，非法買賣外匯，而王某等人只是部分購匯交易對象。因此，主觀上不能認定其有與王某等人非法買賣外匯的意圖；客觀地說，在交易中，買方在賣方可以出售之前決定購買是常識，非法外匯交易也是如此。非法購匯應當支付對價，支付對價的時間完全由買賣雙方約定。因此，交易的具體情況不會影響本案的事實認定?，F行法律規定，以牟利為目的，在國家規定的交易場所以外買賣外匯，情節嚴重的，構成非法經營罪。因此，客觀上無法確定趙承X和王某共同非法買賣外匯。因此，本案不應認定為共同犯罪。趙承X辯護人就共同犯罪和共犯提出的辯護意見不予受理。根據案件事實和犯罪數額，被告趙成x非法買賣外匯，構成非法經營罪，情節特別嚴重。不符合法定緩刑條件的，依法不得緩刑。辯護人的相應辯護意見不予受理

法院認為，被告趙成X在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，金額3397.03萬美元，擾亂了金融秩序