孫先生于1983年4月14日加入一家公司，擔任業(yè)務副經理。雙方于2004年1月5日簽訂無固定期限勞動合同，月薪4711元。2004年6月1日，公司通知孫終止勞動合同。孫接到通知后，于2004年6月5日與公司辦理了工作交接和離職結算。雙方在員工離職聲明中確認，孫的入職時間為1983年4月14日，公司同意向孫支付總計53625元的經濟補償金，相當于12個月的月薪，標準為4125元，并支付經濟補償金，無需通知解除勞動合同。孫在辭職聲明中表示，“我對上述計算方法和金額是正確的”。然而，2004年7月5日，孫先生以公司未全額支付終止勞動合同的經濟補償為由，向當地勞動爭議仲裁委員會提起上訴，要求公司按22.5年工作年限和離職前12個月平均工資5100元支付經濟補償金和額外經濟補償金，公司認為雙方協(xié)商終止勞動合同，因此最高經濟補償金不得超過12個月工資；經濟補償金的支付標準已經孫先生確認，公司按照雙方確認的支付標準進行支付并不違法。仲裁發(fā)現(xiàn)，孫辭職前12個月的平均工資為5100元，公司裁定，公司將以5100元的月薪補足孫解除勞動合同的經濟補償金與經濟補償金金額的50%之間的差額，但不支持孫要求公司支付22.5個月的經濟補償金的請求

本案是因勞動合同終止引起的經濟補償金支付糾紛。爭議焦點主要包括：。公司是否應根據孫先生的實際工作年限支付經濟補償金。根據《上海市勞動合同條例》第二十九條、第四十二條規(guī)定，公司應當支付何種標準的經濟補償金：用人單位提出協(xié)商終止勞動合同，經雙方協(xié)商一致，可以終止勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付不超過12個月的工資，但如果雙方同意支付超過12個月的款項，則應以雙方的協(xié)議為準。第四十五條規(guī)定，工資收入按照勞動者在勞動合同解除或終止前12個月的平均工資收入計算。在這種情況下，雙方在辦理離職手續(xù)時，在離職表中注明孫的入職時間為4月14日，1983年，“我在上述計算方法和金額中是正確的”。一方面，從1983年4月1日起，公司愿意承擔孫進入公司的時間責任。另一方面，可以看出，雙方勞動合同的終止是由公司提出，并經雙方協(xié)商同意的。在這種情況下，如果勞動合同終止，最高經濟補償不得超過12個月的月薪。因此，孫要求按實際工齡支付經濟補償金的主張不能成立。關于經濟補償金的核算基礎，孫先生在本案中簽署的“我在上述計算方法和金額上是正確的”字樣，只是孫先生對計算金額準確性的認可，這并不意味著孫批準了該公司的付款標準。另一方面，公司約定的經濟補償支付標準不高于但低于合同約定的工資金額標準和實際工資標準。在這種情況下，公司當然應該按照孫終止勞動合同前12個月的月平均收入支付孫的經濟補償金，而不是按照他自己確定的標準單方面支付經濟補償金