【案件摘要】原告：郭；被告：旅行社2007年1月4日，郭先生在校期間與旅行社簽訂實習合同和培訓合同。實習合同規定，郭的實習期為2007年1月4日至畢業；旅行社每月付給郭400元。根據實習合同附件“實習注意事項”，如果實習生工作時間不足12個月，實習期間無實習費和工資。根據培訓合同，郭實習期間的培訓費為4000元。如果郭先生在期滿前離開旅行社，或違反實習合同提前終止，他應退還培訓費；郭違反勞動合同或提前終止合同，并在培訓后為旅行社服務不滿一年的，應當賠償旅行社的培訓費和離職期間支付的工資、獎金

第一步是實習生與旅行社簽訂的實習合同的效力以及合同中的具體條款，其中規定了雙方的權利和義務。然而，實習合同附件“實習注意事項”中關于實習生在實習期內工作不到12個月且無實習費和工資的協議不符合法律規定。由于實習合同關系和勞動法律關系是兩種性質不同的法律關系，二者之間不存在內部牽連關系，即雙方之間建立實習合同關系不應受尚未建立的勞動合同關系約束，并且旅行社不能將預設的勞動關系作為履行實習合同關系的附加條件。因此，合同中的這一條款無效，旅行社據此主張實習生郭退還1600元的離崗工資和獎金是沒有根據的第二步是實習生提前終止合同及由此產生的訴訟問題。在本案中，雙方約定的合同履行期至郭先生畢業，即2007年7月，但事實上郭先生并未于2007年6月5日到旅行社實習。事實上，他單方面終止了合同，這已構成違約。旅行社本應以郭先生違約為由要求賠償損失，但在實際訴訟索賠方面，他要求郭先生在實習期間支付4000元培訓費，并退還1600元已支付的下班工資和獎金。從案件本身來看，旅行社只為郭進行在職培訓，沒有為郭提供下崗培訓，因此4000元的培訓費無法準確計量。關于1600元的離崗工資獎金，經二審法院認定：實習合同規定，旅行社公司每月向實習生支付400元，雙方均已履行，表明旅行社公司承認實習生在實習期間為公司支付了一定的勞務。現在旅行社公司要求實習生退還這筆錢，這沒有法律依據當然，即使旅行社要求賠償違約金，具體認定事實，也就是郭的違約行為是否給旅行社造成了損失以及具體損失金額如何確定，這一切都體現了法官更大的自由裁量權。綜上所述，北京市第二中級人民法院的終審判決駁回了旅行社要求實習生退還培訓費和獎金的請求，這符合法律規定。隨著就業形勢的日益嚴峻，面對畢業，大學生往往選擇去實習單位，這不僅考驗了他們的知識，也為今后的工作奠定了必要的人際基礎。然而，由于實習不同于正式工作，現實生活中實習單位與實習生之間往往存在簡化的程序，這導致了許多問題，因此有必要從以下幾個方面加以預防：。對于實習的大學生來說，有必要找到一份合適的實習工作，并簽署一份書面的實習合同。在實習期間，認真遵守合同的相關規定，這不僅可以實現實習本身的目的，而且可以最大限度地保護自己的合法權益