上世紀(jì)90年代以來，我國資本市場(chǎng)掀起了企業(yè)合并浪潮。企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法的選擇一直是會(huì)計(jì)界爭(zhēng)論最多的問題之一。2006年，我國新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)》明確規(guī)定了企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法。只有同一控制下企業(yè)合并采用權(quán)益法，同一控制下企業(yè)合并不采用購買法，即允許采用權(quán)益法。但在全球范圍內(nèi)，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（americanaccountingstandardboard）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（internationalsaccountingstandardboard）都廢除了權(quán)益結(jié)合法。本文探討了我國是否應(yīng)順應(yīng)國際潮流，利益集團(tuán)法是否應(yīng)在我國繼續(xù)存在。我國企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法的選擇雖然廢除權(quán)益法的趨勢(shì)代表了企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法未來的發(fā)展趨勢(shì)，從我國目前的情況來看，取消利益共享法還為時(shí)過早。（1） 采購法的適用條件還不夠成熟。與國際接軌固然重要，但更重要的是標(biāo)準(zhǔn)要適合中國國情。從1998年到2001年，我國共發(fā)生了10起上市公司換股合并案件。在會(huì)計(jì)方法的選擇上，它們無一例外地都采用了權(quán)益法。除了股權(quán)分置法的魅力，使各方的凈利潤(rùn)能夠在合并當(dāng)年的合并報(bào)表中進(jìn)行合并外，購買法實(shí)施條件的不成熟也是非常重要的因素。首先，在購買法下，被合并企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債需要按照公允價(jià)值重新入賬，公允價(jià)值的運(yùn)用在我國目前的情況下還存在一些困難。公允價(jià)值是指熟悉公允交易情況的交易雙方自愿進(jìn)行的資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)量。由此可見，公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的客觀計(jì)量和真實(shí)反映，這就需要一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)。我國雖然已經(jīng)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但這種經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型尚未完成，仍有相當(dāng)一部分資產(chǎn)或負(fù)債缺乏完善的市場(chǎng)，很難通過市場(chǎng)獲得完整的公允價(jià)值信息，非市場(chǎng)因素依然存在。美國、歐盟等世界經(jīng)濟(jì)巨頭仍然不承認(rèn)中國的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這反映了中國現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與其完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之間的差距。其次，采購方式對(duì)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)要求很高。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度并存的原因之一是我國會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)較低，很難立即用準(zhǔn)則取代制度。同理，取消權(quán)益法也需要一個(gè)過渡期。近年來，我國證券交易所合并會(huì)計(jì)處理案件頻發(fā)。不屬于同一控制下企業(yè)合并，不存在交叉持股，不符合新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。之所以采用權(quán)益聯(lián)營(yíng)法，其中一個(gè)原因是很多是中央和地方國資委控制的國有企業(yè)之間的合并。此時(shí)，并購并不一定是按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行的，并購對(duì)價(jià)也不是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，而是多方博弈的結(jié)果。比如，中國電信以1100億元收購中國網(wǎng)通C的案例，就可以找到政府的身影。無論政府是以股東的身份出現(xiàn)，還是以監(jiān)管者的身份出現(xiàn)，都將對(duì)企業(yè)合并擁有絕對(duì)控制權(quán)。由于企業(yè)合并的前提條件不是由市場(chǎng)創(chuàng)造的，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)合并的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估顯得牽強(qiáng)。而且，與權(quán)益法相比，購買法對(duì)財(cái)務(wù)比率的影響相對(duì)為負(fù)。如果采取收購方式，并購可能流產(chǎn)，這是政府部門不愿意看到的。（3） 權(quán)益法的運(yùn)用不會(huì)影響我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）就企業(yè)合并項(xiàng)目進(jìn)行了合作，并分別對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。但雙方都希望新修訂的準(zhǔn)則能與現(xiàn)有的準(zhǔn)則體系保持一致，這就導(dǎo)致了在概念、認(rèn)定原則、計(jì)量要求和信息披露差異等方面存在一些問題。③ 可見，盡管IASB與FASB在某些方面有共同之處，但在目前的形勢(shì)下，仍然不可能保持完全的一致性。而且，從國際角度看，允許使用利益共享法的不僅僅是中國。日本、韓國等國一直允許使用利益聯(lián)營(yíng)法，保留這種方法的原因也符合這些國家的國情。（4） 權(quán)益法的結(jié)合有利于企業(yè)的發(fā)展。

從19世紀(jì)洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油公司、通用電氣公司、福特汽車公司的發(fā)展，到20世紀(jì)思科公司的快速發(fā)展，再到本世紀(jì)聯(lián)想成長(zhǎng)為全球企業(yè)，這些都與并購有著密切的關(guān)系，可以說，幾乎沒有一家大企業(yè)是通過某種程度、某種方式的并購成長(zhǎng)起來的。企業(yè)并購過程中會(huì)計(jì)處理方法的選擇會(huì)影響并購的成敗，一般來說，權(quán)益法是以企業(yè)的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的。購買價(jià)款超過被合并企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的部分，不確認(rèn)商譽(yù)作為購買方法，避免了合并日形成的商譽(yù)以及以后期間攤銷或商譽(yù)減值測(cè)試對(duì)被合并企業(yè)利潤(rùn)的負(fù)面影響，同時(shí)也避免了合并后利潤(rùn)的下降。如果采用收購規(guī)則，將影響企業(yè)的利潤(rùn)，降低并購成功率。三是新的合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用購買法和權(quán)益法并存的模式，更符合我國的現(xiàn)狀，但考慮到國際發(fā)展趨勢(shì)，購買方式無疑是主要方式。因此，應(yīng)注意以下問題。首先，努力培育一個(gè)完美的市場(chǎng)。在當(dāng)前形勢(shì)下，購買法與利益共享法并存是客觀存在的限制，但購買法畢竟是未來的趨勢(shì)。因此，應(yīng)未雨綢繆，完善現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，完善評(píng)估制度體系，為《采購法》的實(shí)施創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，提高對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)。二是提高標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。在新準(zhǔn)則中，二者的適用僅僅是以參與合并的各方是否處于同一控制下為依據(jù)，即一旦合并符合同一控制下的條件，就采用權(quán)益集合法；反之則采用購買法，可操作性較差。我們可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，然后對(duì)定量標(biāo)準(zhǔn)的適用建立一些限制。然而，美國的12項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，其實(shí)已經(jīng)失去了意義。因此，在考慮限制性條件在我國的適用時(shí)，應(yīng)符合我國國情，并具有一定的可操作性，以防止在合并中人為操作權(quán)益法的現(xiàn)象。最后，提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)。面對(duì)新時(shí)代的要求，會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)不盡如人意。要通過教育、培訓(xùn)、溝通、自我完善等途徑努力提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，為中國會(huì)計(jì)的國際趨同奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以上是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務(wù)，我們也支持在指定區(qū)域網(wǎng)上選擇律師，他們都有相關(guān)律師的詳細(xì)信息。你知道嗎