如何依法保護民間文藝作品p>

目前，雖然國際社會對民間文學藝術的保護已達成共識，但歐洲和西方發達國家認為，民間文學藝術屬于公共領域，可以自由復制和表演，無需許可和支付版稅，一些擁有豐富民間文學藝術資源的發展中國家主張對民間文學藝術進行版權保護或其他保護。有鑒于此，發達國家大規模免費利用民間文藝從中受益，但對民間文藝的發源地和創作國卻不給予任何經濟補償，甚至對民間文藝進行任意歪曲和篡改，從而傷害了民間文藝創作國的感情

上世紀六七十年代，非洲和南美一些欠發達國家將民間文藝作為保護對象正式納入國內著作權法。突尼斯是世界上第一個利用國內版權法保護民間文學藝術的國家。發展中國家是將民間文學藝術保護納入世界知識產權體系和國內版權法的倡導者。發展中國家之所以重視民間文學藝術的法律保護，一方面是因為民間文學藝術是其民族歷史文化形成的基本要素，另一方面又不能容忍其他國家特別是發達國家，在一九八二年六月，任意占有和歪曲他們的民間文藝，聯合國教科文組織和世界知識產權組織討論并通過了《關于保護民間文學藝術表現形式以抵制非法開發和其他非法行為的國內法示范條文》（以下簡稱《示范條文》），示范條款尚未被世界上大多數國家采納，發達國家的國內立法也沒有體現民間文學藝術保護的原則。包括手工藝品在內的民間文藝保護是世界知識產權日關注的三大問題之一。由此可見，重視傳統知識，加強對民間文藝的法律保護應該是國際形勢發展的趨勢

盡管我國著作權法第六條規定“民間文藝作品著作權保護辦法國務院尚未正式出臺相應的保護措施。文化部起草的《民族民間文化保護法》仍處于修訂階段。面對涉及民間文藝作品的糾紛，法院如何界定民間文藝作品的保護范圍，如何確定民間文藝作品的創作主體，如何確定民間文藝作品著作權的訴訟主體，如何規范民間文藝作品的使用等，成為法院審理此類案件的重要課題。本案應是第一個涉及民間文藝作品保護的案件，筆者認為民間文藝作品與我國著作權法規定的作品在法律屬性和基本特征上存在著根本性的區別。我國著作權法的許多規定和原則不能適用于民間文藝作品的保護。本案的審理為我國民間文藝作品著作權保護制度的建立提供了難得的司法先例。本案的判決對于解決我國民間文學作品保護中涉及的權利主體、侵權判斷和法律責任等問題具有重要意義。在民間文學藝術作品的司法保護中，確立了以下重要原則：民間文學藝術作品的著作權由特定地區的生產、繼承的民族共同享有，依法成立的民族地區政府有權作為訴訟主體代表該地區的民族提出訴訟請求；改編等民間文藝作品的再創作，不需要許可或付費。但是，無論怎樣，都要標明創作和繼承民間文藝作品的民族名稱；對民間文藝作品使用不當的侵權行為，造成創作、傳承民間文藝作品的少數民族精神權益損害的，可以采取消除影響、賠禮道歉的方式承擔法律責任