根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，認(rèn)定工傷應(yīng)具備哪些條件，“在工作時(shí)間和工作場所因工作原因造成事故傷害的，認(rèn)定為工傷”，這就是俗稱的工傷認(rèn)定的“三工”原則。這一原則的“三要素”在工傷認(rèn)定過程中是不可或缺的

工傷必須是由工作造成的p>

王帥（化名）是公司司機(jī)，也是鐵桿粉絲。由于對法國的特殊熱愛，雖然前幾天熬夜看比賽后明顯感到疲憊，但還是不想落后，6月16日一早看完比賽后堅(jiān)持熬夜看比賽，王帥覺得左腿無力，什么也拿不住。同時(shí)，他頭暈，走路不穩(wěn)，說話有些困難。但他沒有意識到事情的嚴(yán)重性。他堅(jiān)持上班，上班路上覺得“方向盤快失控了”。到了單位后，王帥的癥狀越來越嚴(yán)重。同事們覺得情況不妙，立即將他送往醫(yī)院急救。根據(jù)診斷，王帥被稱為“腦梗死”，俗稱“中風(fēng)”。他立即住進(jìn)了醫(yī)院

這種情況是否可以認(rèn)定為工傷

[分析]

王帥在上班時(shí)間和工作場所生病了。但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，在工作時(shí)間和工作場所，因工作原因發(fā)生意外傷害必須認(rèn)定為工傷。除非王帥在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡，否則可以認(rèn)定為工傷，王帥的病是因熬夜看足球引起的，與工作無關(guān)，因此很難認(rèn)定為工傷，作為一名司機(jī)，如果王帥在工作中沒有生病，但是在上下班的路上出了車禍，是工傷嗎《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的，交通事故或者城市軌道交通傷害的，上下班途中發(fā)生的不屬于其主要責(zé)任的客運(yùn)輪渡、火車事故，認(rèn)定為工傷。這里的關(guān)鍵是是否構(gòu)成通勤，我是否承擔(dān)主要責(zé)任。也就是說，工傷認(rèn)定需要?jiǎng)澐纸煌ㄊ鹿守?zé)任。如果我不承擔(dān)主要責(zé)任，可以認(rèn)定為工傷，否則不能認(rèn)定為工傷

像王帥一樣，熬夜看球會導(dǎo)致疲勞駕駛，很容易導(dǎo)致事故傷害，特別是我主要負(fù)責(zé)的事故傷害，不能構(gòu)成工傷。吃炸雞、喝啤酒、看球賽是一種時(shí)尚，但按照規(guī)定，醉酒受傷的員工不得認(rèn)定為工傷或視為工傷

第二，工作場所不能只在單位內(nèi)張是一家油漆銷售公司的銷售部主任。按照慣例，公司各部門每年都會組織一年一度的春晚。2011年1月20日晚，經(jīng)董事長同意，張慶黎在晚宴前就公司一年的銷售情況作了簡短的總結(jié)發(fā)言，隨后與同事共進(jìn)晚餐。不料，在晚上8點(diǎn)半的年夜飯結(jié)束時(shí)，張某不慎摔倒在酒店門口。之后，他和一些同事去KTV唱歌，很快就離開了。后來，張某感覺身體不適，被醫(yī)院診斷為左髕骨骨折。后來張某被區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)工傷認(rèn)定后，涂料公司拒絕接受張某在當(dāng)晚的晚宴上沒有受傷的說法?；顒咏Y(jié)束后，他邀請了一些同事到KTV唱歌，沒有任何不適。即使他摔倒了，也是因?yàn)樗攘撕芏?。公司辯稱，聚餐既不是勞動合同規(guī)定的義務(wù)，也不是工作中必要的社交活動，是公司的強(qiáng)制行為，聚餐不具有工作時(shí)間和工作場所的特點(diǎn)，也不構(gòu)成因公外出。因此，公司認(rèn)為張某落馬不符合工傷認(rèn)定條件，上訴法院撤銷認(rèn)定

[分析]

作為公司員工，其所在部門的年會是公司日常經(jīng)營的組成部分，這離不開公司純粹的生產(chǎn)經(jīng)營活動。每年的餐費(fèi)都由公司報(bào)銷，張某在餐費(fèi)中總結(jié)了自己的工作，所以事故當(dāng)晚的餐會不是私人聚會。公司員工楊某和趙某稱，張某確實(shí)在年度晚宴上受傷。根據(jù)取得的證據(jù)，區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定事故屬于工作期間和工作場所，因工作原因受傷并無不當(dāng)。因此，張某的傷害屬于工傷

第三，工作原因是一個(gè)重要考慮因素陳是一家飯店冷盤室的廚師。他的工作職責(zé)是配合廚師挑選材料和送菜。日常工作范圍為廚房冷盤室

2012年7月29日晚7時(shí)許，陳某離開冷盤室，獨(dú)自前往廚房辦公室。后來，人們發(fā)現(xiàn)他從辦公室的窗戶掉了下來，不治身亡。經(jīng)調(diào)查，公安部門作出排除他殺的結(jié)論。酒店工作人員的證詞證實(shí)，事發(fā)前廚師不在廚房辦公室，也沒有找到陳某。同時(shí)，沒有其他證據(jù)表明陳水扁曾受其他領(lǐng)導(dǎo)指示離開冷藏室，到廚房辦公室或其他地方從事與工作有關(guān)的活動。事后，陳某的丈夫朱某要求酒店為陳某申請工傷。酒店認(rèn)為陳某不是因?yàn)楣ぷ髟蛩さ沟?，不同意申請工傷。朱某隨后向區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)為，雖然事故發(fā)生在上班時(shí)間，但事故發(fā)生地點(diǎn)并非陳某的日常工作崗位，而且它還可以排除因工作原因從建筑物上墜落造成的死亡，因此作出不認(rèn)定工傷的決定。朱某不服，向區(qū)政府法制部門申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了區(qū)人力資源和社會保障局不承認(rèn)工傷的決定

[分析]

陳某摔倒的辦公室不是日常工作區(qū)，陳某在上級指示下沒有去辦公室。主要區(qū)別在于，墜落原因不明，但發(fā)生在工作時(shí)間，也發(fā)生在酒店內(nèi)部區(qū)域。能否根據(jù)工作時(shí)間、工作場所、工作原因“三項(xiàng)工作”進(jìn)行工傷認(rèn)定，由于事故發(fā)生在工作時(shí)間，且事故發(fā)生地點(diǎn)也在公司，未經(jīng)深入調(diào)查研究，很容易認(rèn)定事故為工傷。但是，從《工傷保險(xiǎn)條例》中“工傷事故保護(hù)”的立法含義來看，工傷能否認(rèn)定必須考慮一個(gè)前提條件，即：，工作原因

在區(qū)人力資源和社會保障局調(diào)查取證過程中，收集到的證據(jù)不足以證明陳某的事故是意外造成的。為避免倉促鑒定造成與實(shí)際情況不符，要加強(qiáng)對實(shí)際情況的判斷和排除，特別是在各方證據(jù)相互確認(rèn)后，可以排除事故是工作原因造成的，因此，不應(yīng)確定工傷