首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 承包商受傷是否屬于工傷

承包商受傷是否屬于工傷

來源: 律霸小編整理 · 2021-05-11 · 406人看過

承包人的工傷是否屬于工傷

勞動法中的工傷主體只能是用人單位的職工，而承包人在從事承包業務時發生的工傷，根據實際施工人員的規定，不應認定為工傷，陳先生承包了建筑工程中的部分安全監控安裝工程。雙方未簽訂書面合同，口頭約定原告按工程量向陳某付款，具體施工人員及事項由陳某組織安排。陳某是在組織施工人員安裝安全探頭時觸電受傷的

分歧

對陳某的工傷是否應認定為工傷有兩種意見：

第一種意見是應認定為工傷。理由是：根據勞動和社會保障部《關于建立勞動關系的通知》第四條規定，該公司將其承包的監理建設工程轉包給不具備勞動資格的陳先生，雙方建立了事實上的勞動關系。陳某因工作原因在工作時間和工作場所發生意外受傷，故認定為工傷，符合《工傷保險條例》第十四條第一款的規定，第二種意見認為不應認定為工傷。原因如下：

1。陳和公司之間的關系是建筑工程承包/承包關系，而不是勞動關系。根據《工傷保險條例》第二條和第十四條的規定，其從事承包經營時的工傷不能認定為工傷

承包人（實際建造人）陳某沒有法律依據，將承包人的工傷、死亡認定為工傷，因此將適用于承包人招收的勞動者的規定適用于承包人，涉嫌適用法律錯誤。根據最高法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第二款關于原用人單位追索權的規定，本文持第二種觀點，分析了公司承擔陳某工傷保險責任后，將導致公司向陳某追償的尷尬局面。首先，根據《工傷保險條例》第二條、第十四條規定，勞動法中的工傷主體只能是用人單位的職工，包括企事業單位職工和個體工商戶職工，即：，工傷認定必須以勞動關系的存在為基礎。陳先生不是涉案公司的員工。他與公司之間存在的是合同或合同關系，而不是勞動關系

其次，《關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條適用于合同工招收的職工因工傷亡的情況，《全國民事審判工作會議記錄》第519條和《最高人民法院關于最高人民法院的報告》批準了其關于“承擔就業主體責任”的規定；全國民事審判工作會議紀要>；第五十九條否定“對進一步解釋的答復”不再作為確認勞動關系和工傷的依據

第三，準確適用法律是適用法律的基本要求之一。將適用于承包商負責人雇傭的勞動力的規定應用于承包商負責人顯然違反了這一要求。此外，類比在這里不適用。因為類比的前提是本質的相似性，而合同工頭是通過工程建設獲利的用人單位，他招收的工人是有工資收入的員工。兩者之間沒有本質上的相似之處。再者，工傷認定是一種行政行為，行政法和刑法的適用等同于禁止類推，《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第二款賦予項目分包商等原用人單位追索權，表明承包人是被聘用職工傷亡的工傷保險責任的最終責任人。對勞務派遣單位適用勞務派遣用工規定，經認定為工傷的，公司將為陳某承擔工傷保險責任，并向其索賠。這種輾轉不僅浪費了司法資源，而且增加了當事人的負擔

最后，對于公司將工程業務轉包給不具備任職資格的陳先生，陳先生的選擇性過失責任是民法上的一種賠償責任，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規定，不能與勞動法中的工傷賠償責任混為一談

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論