首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 超出職責范圍的工作可以被視為工傷嗎

超出職責范圍的工作可以被視為工傷嗎

來源: 律霸小編整理 · 2021-05-11 · 1002人看過

法院在審理工傷案件時，特別是在認定相關要件的過程中，應著重從以下幾個方面入手：

1。工傷認定的歸責原則從《工傷保險條例》的有關規定來看，我國工傷認定的歸責原則應當是無過錯責任原則，只要符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定，不違反《工傷保險條例》第十六條的除外責任規定，應認定為工傷或視為工傷

工傷保險條例第一條明確了立法目的，規定：“為保障發生事故、患職業病的職工得到醫療和經濟補償，促進工傷的預防和康復，分散用人單位的工傷風險，制定本規定。”

在現有的制度框架下，特別是在一些法律法規不明確的情況下，法院不能拒絕裁定，法官自由裁量權的范圍應向發生工傷事故的勞動者傾斜。超出工作范圍的傷害應認定為工傷

嚴**在公司正常工作期間受傷，完全符合工傷認定的工作時間要素；嚴**在**成品倉庫受傷，也符合工作場所鑒定要求；嚴的工作是裝卸材料和產品。雖然閆某公司的規章制度明確規定，如果生產組的機器出現故障，必須由維修組的專業人員進行維修。雖然嚴的工作與他的工作職責并不完全一致，但這也是某**公司正常生產工作的一部分。這是為了公司的利益。從閆**工人提供的證言中可以看出，裝卸隊的機器出現故障時，由于維修人員不足，往往由裝卸工人自己處理，公司還為裝卸隊提供了必要的維修工具。因此，嚴某違反公司規章制度，只能導致他承擔公司內部紀律制度的不良后果。嚴的公司可以進行批評教育或安全培訓，甚至可以扣除安全績效獎金。但由于無過錯責任原則，員工違反公司制度不能影響工傷認定的建立

在本案中，嚴**從事裝卸工作是為了公司的利益。當輸送帶發生故障時，他做了不在其工作職責范圍內的機修工作，導致自己受傷。綜上所述，博愛縣勞動保險局在本案中的具體行政行為是合法的，應當維持

案例：

嚴**是安**公司裝卸隊隊長。2009年9月10日10時40分，閆**在安**公司成品庫的輸送帶電機上安裝V帶時，右手拇指末節被V帶壓碎，被同事送到博愛縣人民醫院救治。閆**公司住院期間先后支付醫療費用8700元。2010年5月7日，嚴**向博愛市勞動保險局申請工傷認定。博愛市勞動保險局受理申請后，向某**公司發出通知，要求其協助調查工傷認定。博愛市勞動保險局經調查取證，根據有關材料和《工傷保險條例》（國務院令第375號）第十四條第一款的規定，于2010年6月30日出具了豫博工傷認定（2010）048號《工傷認定書》，閆**所受的傷害被認定為工傷

第一種意見是《工傷保險條例》規定，在工作時間和工作場所因工作原因發生意外傷害的，屬于工傷

第二種意見是閆**的傷害不能被認定視為工傷

相關法律知識：

勞動者在工作或視為工作的過程中，因操作不當或其他原因造成人身傷害的。為了確定傷害的主體，它是一個定性的行為過程。根據我國相關規定，一般由勞動行政部門確認

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交